Fòrum

Interpretació de l'article 2 de la consti.

ArnauForer74👍 68

Hi ha un tema, que des de l'inici del procés em fa ballar el cap, i el fet que ningú tregui el tema als medis em fa creure que estic errat, a veure que n'opineu.

La constitució Espanyola, en els articles 10, 95.1 i 96.2 diu clarament que els pactes internacionals tenen preferència a la pròpia constitució, i que d'existir un conflicte aquesta s'ha de modificar.

Pactes internacionals com el PIDCP, que clamen el dret a la lliure determinació dels pobles, que molts diuen que es refereixen a les colònies, però aquestes no apareixen enlloc del pacte, i no te cap sentit en un document que llista els drets de totes les persones, no de cap grup en particular.

Així dons, cap article de la constitució hauria de negar el dret a la lliure determinació dels pobles, però al intentar exercir-lo, molts treuen a lluir l'article 2, amb la seva "...indisoluble unidad de la nación Española. patria común e indivisible de todos los Españoles...", que interpreten que vol dir que cap poble en pot marxar, i que per tant entra en conflicte amb el PIDCP.

Ara bé, si interpretem l'article literalment, que un grup es "dissolgui" implicaria que desapareix, i que es "divideixi" implicaria que n'hi ha més d'un. Que l'article digui que Espanya es "indissoluble e indivisible" vol dir que no pot desaparèixer i que només n'hi ha una, per tant, si un poble exerceix el seu dret a sortir-ne per crear un estat nou, com que Espanya seguiria existint i sent una, no seria anticonstitucional.

Ja que internacionalment s'admet la constitució Espanyola com a valida, entenc que ho deuen interpretar semblant.

Resumint, o el dret a decidir és constitucional, o la constitució es il·legal, però al medis ningú diu ni mu, dec estar equivocat.

Respostes

Configuració
    • ArnauForer74👍 68
      Sí, ja ho se, ho vivim cada dia, però perquè als medis ningú ho utilitza com argument quan algú diu que es anticonstitucional? Perquè hi ha la dinàmica d'acceptar, o no negar, que es il·legal? estic equivocat? És un mal raonament?
      • Tobies20.572 14 72👍 12.673
        No, està bé que es digui. Però ja és un debat del 2012-2014. El Parlament va enviar una delegació al Congrés per oferir 5 vies legals per fer el referèndum. Ja se'n va parlar d'això àmpliament en el seu moment. La resposta era "no podemos ni queremos", i llestos.
        • ArnauForer74👍 68
          Llavors, simplement s'ha donat el debat per perdut? és una llastima, però crec que quan tot això arribi a Estrasburg, serà un dels temes principals, i que Espanya haurà de triar quina interpretació en fa, i per aquí podrem respondre.

          En fi, ja veurem.
      • broquil_is_over2.754 3 683👍 3.214
        el que es constitucional o no ho decideix el Tribunal Prostitucional... ergo tot el que condueixi a la "sarrompe ejpaña" es anticonstitucional...
  • Jordi Freixas20.288 13 77👍 4.498
    Jo crec que el que s'hauria de fer constar, més que "re-interpretar" l'actual article 2 de la Constitució espanyola, s'hauria de fer constar que inicialment en aquest article el que hi havia de dir és:

    "La unitat d'Espanya se sustenta en la lliure i solidària voluntat de les nacions que la integren". I que si aquest article va ser modificat, va ser pressions de la cúpula de l'exèrcit espanyol, que amenaçava en un altre cop d'estat.

    Però vaja... que al final, una i altra cosa són paper mullat, i al final no són res més que excuses a on uns i altres s'hi agafaran segons el que els interessi.
    • ArnauForer74👍 68
      "El que hi havia de dir" no ho diu, per tant el debat seria estèril, a no ser que s'aconseguís que se'ls obligues a canviar la consti, però si arribéssim a aquest punt de "poder" probablement podríem sortir directament sense donar tantes voltes.

      No es tracta de "re-interpretar", es tracta de que és l'única interpretació possible per que no entri en conflicte amb el PIDCP, ja que el dret a l'autodeterminació, el tenim o no el tenim, i si no el tenim la consti és il·legal, però, has sentit a cap polític o tertulià dir que el segon article és anticonstitucional si entra en conflicte amb el PIDCP? Jo no, i és el que m'estranya.
  • Makhnovtchina1.464 2👍 4.356
    La CE'78 no passa de ser un refregit de les Lleis Fonamentals franquistes amb minsa capa de vernís pseudo-demòcrata liberal exigit per la llavors Comunitat Europea, avui UE. Els seus 169 articles impliquen com a mínim 169 contradiccions sense solució de continuitat. La Santa Transició no passa de ser això... adaptar una dictadura feixista a una estètica occidental.

    Espanya no ha passat ni per la Il.lustració ni per la Revolució Industrial, el seu tarannà continua sent el dels Reis Catòlics. Ergo, li sua molt carregar-se la seva pròpia legalitat perquè només és una excusa. I el 80 per cent dels espanyols accepten aquest Estat tal i com és amb els seus vots. D'aquí la necessitat de la unilateralitat i ells ja s'ho faran, és problema seu.
  • Lluísfrancesc12.822 9 164👍 11.896
    Als espanyols els importa una merda la seva constitució, l'únic que volen és seguir sent una presó de pobles.
  • Calidoscòpic20.996 15 70👍 14.355
    A Espanya no es resoldrà aquest debat jurídic...

Publicitat

Fòrums

  • 9.283.550 missatges
  • 220.619 temes
Fixa la barra dreta
Accedeix als fòrums Normes dels fòrums

Fils
més votats

Accedeix als fils més votats
Publicitat