Fòrum

Cuba eliminarà la paraula “comunisme” de la seva Constitució

Bowie F6.349 3 336👍 7.582
La reforma inclourà el reconeixement de la propietat privada

Cuba eliminarà la paraula “comunisme” de la seva Constitució. El nou text mantindrà la referència al socialisme com a ideologia d’Estat, però suprimirà l’article que marcava l’”avenç cap a la societat comunista” com a objectiu de país.

L’article estava present a la carta magna cubana des del 1976, en consonància amb les constitucions del bloc socialista. Tot i això, el terme “comunisme” ja feia temps que havia desaparegut dels discursos dels governants cubans. La reforma de la Constitució es debat des d’aquest dissabte a l’Assemblea Nacional cubana i un cop aprovada, la ciutadania hi haurà de donar el vistiplau amb un referèndum.

Segons ha avançat el diari cubà Granma, la reforma també inclou el reconeixement de la propietat privada i obre la porta al matrimoni homosexual.

https://www.rac1.cat/info-rac1/20180722/451030269794/cuba-eliminara-la-paraula-comunisme-de-la-seva-constitucio.html

Respostes

Configuració
  • __32457__1.667👍 1.405
    Cuba eliminarà la paraula “comunisme” de la seva Constitució. El nou text mantindrà la referència al socialisme com a ideologia d’Estat, però suprimirà l’article que marcava l’”avenç cap a la societat comunista” com a objectiu de país.

    Nooooooooooooooooooooooooooooo !!!!

  • malllamplll_3.508 2 583👍 2.283
    Deu està molt ben informada la comunista que va fugir a Suïssa
    • llevantdemallorca18.134 13 87👍 3.729
      Els comunistes quan tenen problemes deixen de ser-ho. 
      • Biel Torrens6.687 11 319👍 1.512
        Suïssa està ple d'exiliats comunistes en actiu de tot el món, ja que a banda de tenir polítiques fortes de neutralitat i protecció de dissidents polítics és la seu de la comissió de drets humans de l'ONU, el que és un gran centre d'atracció per exiliats que vulguin seguir fent tasca política fent interlocució per les seves respectives causes amb l'ONU. Això és el que ha anat a fer l'Anna Gabriel allà.
  • autokrator11.877 2 170👍 7.589
    Doncs em sembla molt malament perque avançar cap a una societat plenament comunista és el sentit darrer que té el socialisme. Si no aspires a una societat comunista no té sentit ser socialista perque assumeixes que sempre caldrà un Estat que controli que els individus no tendeixen a formes d'explotació cap a altres essers humans amb la qual cosa renuncies al canvi de la consciencia humana. Això implica que assumeixes que la naturalessa humana és tal com la descriuen els capitalistes i no com la descrivim nosatlres amb la qual cosa és millor no aspirar al comunisme i que això continui sent la llei del més fort.
    • __29739__1.092 2👍 717
      Doncs precisament per això a mi em sembla bé.

      Les utopies NO existeixen i el principi de la llei del més fort és el que ha regit i regirà sempre les societats humanes.
    • Benfresc12.051 5 168👍 9.723
      Passa que la societat cubana vol propietat privada i explotació, i el govern socialista no pot construïr el comunisme amb una societat que no el vol.

      Hi pot haver socialisme en major o menor grau sense aspirar al comunisme, per què no?
      • autokrator11.877 2 170👍 7.589
        En el primer que dius malhauradament tens bona part de raó. Cosa que no vol dir que la societat cubana vulgui renunciar a les conquestes de la revolució. Això és un problema molt humà, que volem coses incompatibles entre elles, volem el millor de cada sistema. 

        Sí que hi pot haver socialisme en algun grau sense voler arribar al comunisme, el que jo discrepo és que sigui una bona idea, per a què serveix si no s'elimina el problema fonamental que és la voluntat d'uns essers humans d'explotar uns altres i generar desigualtats en el repartiment de la riquesa i l'escala social?
    • Bowie F6.349 3 336👍 7.582
      Doncs que vols que et digui, tots els països que han aspirat al comunisme si per una cosa s'han caracteritzat és per la nul·la confiança en les persones i per imposar la llei del més fort a la mínima. Tot això del canvi de consciència sembla més aviat una coartada per legitimar l'Estat totalitari.
      • autokrator11.877 2 170👍 7.589
        Els estats socialistes no han estat totalitaris. Tenir règims autoritaris no implica directament tenir un règim totalitari ni que suposi la llei del més fort, més aviat és al revés, expropiar els terratinents no és la llei del més fort sino justament donar el poder al que ha estat el més feble. Sobre els intents de desenvolupar el socialisme tampoc no es pot comparar amb l'estadi del comunisme ple perque aquest només és possible en absència de capitalisme i aquesta situació no s'ha produit ni es produirà a curt termini, els estats socialistes que han existit s'han desenvolupat en competència amb el capitalisme i -fins i tot- fent servir fórumles de capitalisme estatal o mixtes al propi sistema. En aquestes condicions el pas al comunisme no és viable. 
        • UsuariV10.447 4 202👍 6.060
          Qué fort! Però com pots dir que un estat socialista com Cuba no és un estat totalitari? És totalitari a partir del moment que només hi ha UNA  ideologia legal i lliure que ocupa TOT l'estat i TOTA la societat. En este cas, els conceptes TOT i UNIC funcionen com les dues cares d'una mateixa moneda.




          • autokrator11.877 2 170👍 7.589
            Què com ho puc dir? Doncs perque hi ha un debat sobre si el concepte de totalitarisme es pot aplicar o no a la URSS d'Stalin i jo sóc dels que crec que no. Alguns autors opinen que el concepte sí que es pot aplicar a la URSS d'Stalin, no als paisos socialistes en general. Els estats totalitaris d'acord als autors són els feixistes, de fet ells mateixos s'en declaraven com a tals. Per això ho dic, no és que m'inventi res per molt fort que a tu et sembli. 
          • Roderic15.861 14 114👍 7.570
            El socialisme és un model econòmic com ho és el capitalisme, per això Cuba és una democràcia (sistema polític) socialista (model econòmic).

            El problema rau en voler confondre "ideologia" amb model econòmic. Bon intent encara que una mica suat.
    • FuRTiUsuari sumador19.535 12 76👍 6.756
      Home, ara te n'adones que el què realment volen molts dels qui s'anomenen comunistes és precisament control? I qui exerceix millor el control que l'Estat?
      • autokrator11.877 2 170👍 7.589
        No, això és molt vell i, de fet, ni tan sols és cap sorpresa, està previst en el marxisme que qualsevol sistema conté errors humans (no som providencialistes) justament perque el fan humans. Que les persones que accedeixen a determinats llocs de poder en els estats socialistes acabin volent prepetuar la seva condició personal en lloc d'avançar cap al comunisme ple és un fet que està previst. El debat ara no és aquest perque no hi ha unes condicions per avançar cap al comunisme ple (si existisin hauriem de parlar del tema que és molt complicat també) el debat és si poden renunciar al comunisme de manera teòrica i per què ho fan. Que dic que és el que trobo contradictori i un error, a no ser que siguin coses que es diuen per imatge i prou. 
  • Segon_usuari_Bob5.506 10 391👍 5.858
    Així d’entrada no m’agrada pel significat que té de renuncia a tot pel que van lluitar els revolucionaris ja fa uns quants anys.

    La pregunta és si podem mantenir un sistema socialista que tendeixi al comunisme amb les regles del joc actuals. La resposta al meu entendre és si i no. Hom poc fer una revolució socialista producte d’unes causes objectives d’opressió, d’explotació i d'injustícia generalitzada, però mantenir-ho en el llarg termini amb l’entusiasme generalitzat de la població ja és una altra cosa.

    Encara que implantis una dictadura del proletariat, no pots escapar de les circumstàncies econòmiques del països que t’envolten. No podràs evitar que un cop apaivagat l’impuls inicial, quan morin els que van iniciar i protagonitzar la revolució, els interessos de la majoria de la població siguin gaudir del millor nivell de vida possible. I més quan estaràs bombardejat de propaganda de la majoria de països del teu voltant fent gala de la abundància (falsa) en que viuen, en la teva poca democràcia interna i sabent que treballaran per alimentar qualsevol dissidència interna per fer caure el règim el més aviat possible.

    La clau al meu entendre és mantenir un nivell de benestar i de variada abundància material similar o millor de la que aparentment posseeixen el estats del teu voltant. I això és impossible fer-ho en un règim d’autarquia i alimentant exclusivament el mercat intern. No ho va poder fer la URSS amb una gran població, extensió de terreny i recursos naturals, i menys ho pot fer un país més petit.

    El que ens porta en el món actual inevitablement cap al lliure comerç. A partir d’aquí és difícil garantir el teu benestar si has de competir amb altres països amb unes regles econòmiques diferents i un menyspreu absolut pels drets de les seves pròpies classes treballadores.

    Però tal com ho entenc el capitalisme té en una de les seves majors «virtuts» la clau per enfonsar-lo. Es tracta de la competitivitat a través d’una major productivitat.

    Fins fa pocs anys el paradigma del capital era aconseguir la major productivitat possible per optimitzar els beneficis amb la menor despesa possible. El problema de ja fa temps és que la productivitat ha augmentat tant que ja no és necessari fer-la créixer més.

    De fet és causant de les darreres crisis econòmiques i ja és contraproduent per mantenir l'acumulació de capital i sobretot per mantenir el control social. Si a mesura que passen el anys produir els bens necessaris té cada vegada més menys requeriments de mà d'obra, capital i coneixements, el capitalisme tal i com el coneixem ara s'enfonsa.

    Per això la tendència entre el països occidentals ja és invertir cada vegada menys en productivitat i traspassar al sector terciari la majoria de la població, evidentment amb unes condicions laborals cada vegada més precàries. No tots els països ho fan és clar, no és casual que Xina esdevingui primera potència mundial de manera indiscutible ja que no segueix aquesta regla.

    Per això crec que la clau consisteix en fomentar i crear des de l’estat mateix els projectes empresarials possibles per satisfer necessitats materials del propi país i dels de fora via exportació. Però a diferència del passat aquests projectes haurien de ser gestionats amb criteris de productivitat màxima i no tenint pròpiament com objectiu l’ocupació. O sigui no fer en cap cas el «jo faig veure que treballo i tu fas veure que em pagues».

    Només d’aquesta manera podem trencar el cercle viciós d’acumulació de capital cada vegada en menys mans, i acabar amb la precarització de la població en general via la redistribució de la riquesa generada pel propi estat, que evidentment estaria en condicions de destruir la competència internacional que actués amb finalitats únicament de control social.
    • Roderic15.861 14 114👍 7.570
      Creixement ilimitat sense tenir en compte els límits ecològics del planeta?

      Això no és socialisme.
      • Segon_usuari_Bob5.506 10 391👍 5.858
        LOL, els límits mai han estat, ni són, ni seran ecològics, si no energètics. Això ha estat així en qualsevol règim polític sigui del signe que sigui, començant per la URSS per exemple.

        Postmodernisme no gràcies.

        I no pateixis que la limitació d'energia disponible modularà el creixement, tal com ha passat fins ara a qualsevol època de la història.
        • Roderic15.861 14 114👍 7.570
          La famosa mà invisible modularà el creixement?

          Això no és socialisme.
          • Segon_usuari_Bob5.506 10 391👍 5.858
            És exactament el contrari del que dius, cap mà invisible pot accelerar o aturar la disponibilitat d'energia, si no la pura termodinàmica de l'obtenció d'energia fòssil disponible. Cap societat humana ha renunciat al creixement encara que això la dugui a un canvi climàtic com el que estem patint.

            Inventar-se que el socialisme té a veure amb la limitació del creixement en termes econòmics i/o productius és absurd.

            Si vols limitar el creixement per evitar més consum de recursos el que has de fer és limitar la població, no la producció.

            • Roderic15.861 14 114👍 7.570
              Identificar creixement amb augment de la producció és d'un reduccionisme tranuitat que ens transporta a fa cent anys.
              No és el creixement pel creixement el que defensa el marxisme, sinó la socialització del benestar i la qualitat de vida, i això només pot fer-se respectant-se els límits ecològics del planeta.
        • autokrator11.877 2 170👍 7.589
          Es clar que hi ha límits ecològics, la mateixa energia és un límit ecològic donat que les fonts provenen de la natura. Un altre qüestió és que el capitalisme estigui acostumat a explotar els recursos renovables per sobre de la seva capacitat de renovació. Però que hi ha límits és molt evident, pregunta al sector de la pesca, per exemple, que ja fa molts anys que va passar el máxim de captures anual. Un recurs molt poc valorat però que és totalment estratègic per a la indústria i molt més per l'agricultura és l'aigua. I existeix un problema de sobre-explotació dels aquifers i contaminació d'aquifers ben conegut i estudiat. Això és un límit ecologic com una casa de pagés. 
      • Bowie F6.349 3 336👍 7.582
        La inventiva humana supera tots els límits ecològics que li vulguis posar al planeta.

        Si de veritat creguessis el contrari, tindries casa teva plena de barrils de benzina. O de fulles de paper. O de carbó. Depenent de la paranoia madmaxista del moment. Que no et vols fer milionari?
    • Hades27.317 9 37👍 18.817
      Bé, tot això no és nou, no en sóc un expert en literatura marxista però sobre com tractar contrarrevolucionaris i el llarg camí d'etapa socialista per a defensar-se fins que els marxistes assoleixin foragitar els capitalistes i assolir el comunisme hi ha molt d'escrit i ben tractat. Que tal i com va quedar la cosa després de la caiguda soviètica és molt difícil per a un país com Cuba resistir, però no és el seu un tema nou. A llarg termini la única opció és la doctrina truman a la inversa, que en el fons és l'internacionalisme. Combatre el capitalisme a tot arreu, sempre. Fins que sigui eliminat del planeta. Portar-ho a un punt on hagin de ser els capitalistes qui hagin de pensar com es defensen del socialisme, que és el que van haver de fer fins als 60s.
      En això lo més efectiu és la formació de la població en el socialisme, no es pot combatre des del poder la pròpia població quan entén com l'exploten i de quina manera pot acabar amb la situació. Després dels 60s però, va arribar la televisió i es van començar a perfeccionar les tècniques d'enginyeria social i la diversitat identitària i així van acabar destruïnt la identitat de classe. Amb els nivells d'expert en control social que han assolit aquests darrers 60 anys és molt difícil reeixir, i pels pocs països socialistes que queden és molt difícil resistir. La única opció per ells és la autarquia i el bloqueig cultural contra la subversió, com fan a Best Korea; però és una estratègia de resistència, no de victòria.
      Comentes que cal competir-li al capitalisme per a que els petits països socialistes que queden no caiguin. No crec que el tema econòmic sigui tan important com el subversiu i propagandístic en que et socavin el sistema, mentre siguis capaç de proporcionar-li a la població una vida digna. Es tracta més de blocar les mentides dels organs de propaganda dels regims capitalistes i no permetre que penetrin en la població. Competir amb els països capitalistes no ho veig tant important per a l'estabilitat interna, però sí que cal garantir uns mínims a la població i per a això necessites un seguit de matèries primeres que d'inici molts pocs països poden permetre's mentre s'estan protegint de la subversió blocant-se. Ara mateix al món competir tot sol contra la hegemonia del capitalisme només ho podrien fer si fessin una revolució molts pocs països, Rússia, EUA, Xina, Brasil, India. La resta no tenen materies primeres per a resistir un temps sols i aïllats, mentre el socialisme s'expandeix. Necessites d'aquestes matèries primeres quan encara no puguis comerciar amb ningú, i amb elles construïr una indústria que garanteixi bens bàsics a la població.
      Al final però, tal i com estan ara les coses, el més difícil és batre la combinació d'estratègies subversives de l'imperialisme i l'afany d'algunes ovelles negres dins del propi politburó de canviar de jaqueta, aliar-se amb els capitalistes i convertir-se ells mateixos en els explotadors capitalistes d'un canvi de règim.

      De lo altre, realment estàs parlant de bastir un millor avantatge competitiu en la majoria de productes bàsics i entra'ls-hi a comerciar. Com dic no em sembla que sigui central per a batre les estratègies de subversió, però és una bona cosa accessòria a tenir. És l'estratègia xinesa des de Deng, que ha tingut força èxit (però alhora ha comportat l'arribada de força coses dolentes: corrupció, rics, explotació laboral, etc). Si tens èxit serà molt més difícil que les estratègies de subversió es facin amb un espai rellevant sí. Perque sí, clar, el socialisme ha d'aspirar a ser com més ric millor i oferir a la població els millors estàndars de vida possibles, però no només per a competir amb el capitalisme, sinó perque al final d'això va la cosa i per això hi som aquí, perque volem permetre que tots puguin tenir garantida una vida digna i com més bona millor, i per tant els marxistes hem de tenir una bona indústria i unes bones empreses, que comerciïn i exportin i ens portin riquesa gràcies a un avantatge competitiu.
  • Hades27.317 9 37👍 18.817
    Se'n van a la merda.
  • SenyorFusta487 6👍 434


    "Vaja, vaja ... esbrinant vaig trobar això: Cuba no eliminarà el comunisme en la seva Constitució, només discuteixen afegir alguna cosa més:

    "La construcció i [defensa] del socialisme i l'avanç cap a la societat comunista".

    Per això amiguets, no s'empassin LA MERDA DE PREMSA BURGESA"


    En Bowie F empassant-se Fake News?
    • Glokta114👍 189
      Doncs el millor que podrien fer és fer neteja de conceptes i idees inoperants com "avançar cap al comunisme"

      Marx ni imaginava el nivell de desenvolupament que hi ha al món actual. I no obstant, ni l'ésser humà ha superat les grans divisions del treball que predicava, ni els productes broten amb tal abundància que ja no és menester comprar-los, ni molt menys és viable la superació de l'estat ni política ni judicialment. Podran reformular els conceptes tan com vulguin, però això només demostra que no estan gaire clars. 

      Són conceptes filosòfics molt abstractes que no poden regir la constitució perquè de facto no ho fan. Cuba no avança cap al comunisme, de fet, avança cap al socialisme de mercat.
    • Bowie F6.349 3 336👍 7.582


      Només la punteta.
  • llevantdemallorca18.134 13 87👍 3.729
    Comunisme, l'homeopatia de les teories econòmiques

Publicitat

Fòrums

  • 9.175.362 missatges
  • 216.778 temes
Fixa la barra dreta
Accedeix als fòrums Normes dels fòrums

Fils
més votats

Accedeix als fils més votats
Publicitat