Fòrum

Ordre de detenció de Juana Rivas per no presentar-se a entregar els fills al pare

Benisud748 2👍 406
La dona, que fa dues setmanes que està desapareguda amb els fills, estava obligada per ordre judicial a entregar els nens, però assegura que "és perillós que visquin amb el seu pare"

 

El Jutjat d'Instrucció número 2 de Granada ha ordenat la detenció de Juana Rivas després de no comparèixer davant del tribunal per entregar els seus fills al pare. La dona podria incórrer en un delicte penal de retenció il·lícita de menors.

La dona es nega a entregar els seus fills al pare amb l'argument que té antecedents per violència masclista. Juana Rivas, de Maracena, a la província de Granada, va fugir fa dues setmanes amb els seus fills i ara el jutge podria ordenar la seva detenció per un presumpte delicte de retenció il·lícita de menors.

Qui sí que ha anat als jutjats ha estat el pare dels fills, l'italià Francesco Arcuri, que ha rebut el suport d'un grup anomenat Moviment Femení per la Igualtat Real. L'advocat d'Arcuri, Adolfo Alonso, ha dit que és un cas de possible violència psicològica habitual contra els fills, a més d'un segrest:

"La situació no és si estem o no estem davant d'un cas de violència de gènere, això ha estat un pretext i una excusa silenciar que estem davant d'un segrest interparental de menors. No només una, sinó dues vegades s'ha segrestat els nens."

Juana: "És perillós que visquin amb el seu pare"

         La primera, i única, compareixença pública de Juana Rivas va ser el 25 de juliol, quan se li va comunicar l'ordre d'entregar els seus dos fills al pare dels nens. L'entrega s'havia de fer l'endemà, però Rivas va deixar ben clar que no pensava acatar la sentència de l'Audiència de Granada:

"La lluita que tinc és que sé que és perillós que visquin amb el seu pare. El nen té 11 anys i ho sap. No faré res violent, però jo al meu fill no l'entrego. Perdoneu-me, però no puc entregar-lo."

Des d'aquell dia, Juana Rivas, de 36 anys, està amagada amb els seus fills, de 3 i 11 anys. El petit va néixer després que el pare fos condemnat, el 2009, per un delicte de lesions en l'àmbit familiar. El seu periple judicial va començar quan va fugir d'Itàlia, segons assegura, per apartar els nens d'un entorn agressiu i violent. El pare la va acusar de trasllat il·lícit de menors i, fins ara, els tribunals li han donat la raó.

Per la seva banda, la mare, que està rebent molt de suport en la seva lluita, confia esgotar la via judicial ordinària i aconseguir que el Tribunal Constitucional li doni la raó. De fet, ja ha posat un recurs al TC, que el va rebutjar poques hores després que li arribés, precisament amb l'argument que encara no s'ha esgotat aquesta via.

Respostes

Configuració
  • onofre6.904 10 315👍 640
    Puc preguntar qui coi és aquesta? 
  • AviMarcelinero8.759 4 249👍 3.649

    A l'autor del fil.

    Anem a pams,

     

    Tu has dit això:

    Com es passeu no? La denúncia de maltracte no ha segut per cap pallissa sinó per unes moradures al braç, vés a saber si per agafar-la del braç potser amb força, però no hi ha cap denúncia de maltracte als fills. Posem-li mesura.

    Quan es posseu en eixe plan, de guerra de sexes, de venjança i tal... a mi em fa prou pena. Tinc a les dones per més assenyades que els homes però moltes vegades no ho sembleu, us pot massa el sentimentalisme que us arrossega a l'extremisme.

     

    I també has dit això:

    El mascrime poden ser moltes coses, però no crec que es definisca per pensar que les dones es rigen per sentiments i emocions i no tenen raciocini, això no és cert.

    No potser que poseu a tots al mateix sac i amb les mateixes condicions, parlar de maltractadors com un tot és absurd. Hi ha maltractadors que apallisen o maten i hi ha maltractadors amb una denuncia com aquesta (unes moradures al braç). Hi ha maltractadors reincidents i hi ha maltractadors que no ho són (com aquest), i posar-los tot al mateix sac com que no tenen empatia, regeixen el domini i el sotmetiments i bla, bla, bla és absurd. Hi haurà que serà així i hi haurà qui se li anirà l'olla, hi haurà que estarà borratxo (i per tant està malalt i necessita curar-se i pot tenir molta empatia i tot el que vulgues amb condicions normals pot tenir perfectament). Mai es pot generalitzar i cal analitzar-ho tot molt bé i més en casos delicats.

    I no ho oblidem, la falta d'empatia, els que es regeixen pel domini i bla, bla, bla... també són dones (o ara si faràs distinció entre homes i dones?), el que passa és que les dones no passen mai d'un maltractament psicològic a un físic (encara que també hi ha casos d'aquest darrer).

    I això:

    Això que dius del masclisme no és cert, i si ho fóra el masclisme actual del segle XXI (sí, encara existeix) no entraria dins d'eixa catalogació i més quan la mitjana d'estudis de dones i homes és molt favorable a les dones.

    Respecte al segon paràfrag passe totalment de la demagògia, però també et podria dir que tu fas una justificació en tota regla del "col·lectiu" com si foren tots iguals només perquè són homes. Dius que ets dona (tot i tenir d'avatar el nom d'un home i que al principi m'has despistat) però em negu
    e, a pesar de que et faces la víctima com a dona que dius que ets,a discutir sobre eixe paràgraf si no li poses més nivell.


     

    I això:

    No, no combregar amb rodes de molí que la teua mateixa font diu és absurd, és molt diferent d'acusar de supremacisme, masclisme i bla, bla, bla... que és el que fas tu des de fa uns quants comentaris.



    Mira, pots fer tot això que dius si et ve de gust. Però n'has de saber amb qui o contra qui ho fas. Tu ho fas sistemàticament com ja he pogut comprovar i jo tinc la capacitat de tenir les coses clares, però hi ha molta gent que no. I aquestes reaccions a la
    defensiva de gent que en principi no deuria agafar tics masclistes, gent com tu souexperts en potenciar-la. Si realment vols fer que hi haja menys masclistes, sàpigues que fas tot el contrari al que deuríes fer.

    I finalment això:

    Bla, bla, bal demagògia barata. Busca un altre per discutir de memaes.

    Busca't un altre fil per enmerdar. Aquest va d'un cas en concret, parla del cas o fot el camp.

    I et quedes molt ample. No cal ser gaire feminista per entendre que:

    • Desconeixes que és un maltractador.
    • Desconeixes que comporta el maltractament a la dona i als fills.
    • Desconeixes que un maltractament dura anys, molts d’anys.

    Si sapiguessis que és un maltractador entendries que no hi ha gradació posible.

    Si sapiguessis que és un maltractador sabries i entendries que el consum d’alcohol o drogues no és un atenuant.

    Si sapiguessis que comporta el maltractament a la dona i als fills i si sapiguessis que actualment no hi ha cap rehabilitació fiable, no et passaria ni pel cap que el maltractador tingués cap de dret a custòdia dels fills.

    Si sapiguessis quin és el modus operandi d’un maltractador, entendries perquè els maltractaments duren tants anys.

    Si sapiguessis tot això anterior, no defensaries a aquest maltractador concret amb subterfugis de denúncies falses, accidents domèstics, maltractadors bons/dolents, maltractadors amb/sense empatia i, a més, basant-te en informació parcial sobre el maltractador en concret.

    No ho saps  i no ho vols saber, només cal comprovar com reacciones davant de documentació fiable i contrastada, iteres fins l’infinit la paraula demagògia i et perdes en petits jardins formals que directament et patilles per a desviar(fil ‘Ens maten perquè som dones’).

    Des d’aquesta base d’absolut desconeixement i rebuig a informar-te de fonts fiables i contrastades, les idees força del teu argumentari són:

    • Les dones com us regiu des del sentimentalisme no teniu mesura.
    • Les femenistes sou unes demagoges i unes sexistes que odieu als homes.
    • Les feministes provoqueu, potencieu i genereu masclistes… aquesta frase fa un tuf d’intimidació que tira enrera.

    I quan se’t questiona l’argumentari i se’t diu que és argumentari masclista(tradicionalista i 2.0), amb una fatxenderia pròpia de masclistes, et permets el luxe d’exigir nivell i de donar lliçons.

    Vaig tancant,

    Quin dret tens tu a exigir nivell i donar lliçons quan opines des del desconeixement volgut i tirant d’argumentari masclista? Per a exigir nivell i donar lliçons primer de tot t’ho exigeixes a tu mateix i informa’t deguda i solventment i a partir d’aquí et poses a debatre.

    Qui et creus que ets tu per a dir-me que calli o que marxi i més quan et bases en l’absolut desconeixement i rebuig a informar-te amb solvència?

    Qui et creus que ets tu per a dir que és i no és feminisme basant-te en la intimidació? Per a tu el feminisme és ‘ o calles o provoques als masclistes ‘ ‘ feminista, o calles o marxa que aquí la raó la tinc jo’

    Masclisme en estat pur.

    I bona nit, com no!

     

     

     

     

  • Arecnis7.220 5 294👍 4.771
    Em fa gràcia veure com la majoria de comentaris són tipus 'hauria de tenir més informació per posicionar-me'. Escolteu que aquí no som ningú per jutjar si el que diu és cert o no, ella no ha fet això per satisfer la nostra curiositat sobre el que passa a casa seva, està demostrat que ell és un maltractador no hi ha res mes a dir. Hi ha un problema en la justícia si amb antecedents violents familiars decideixen que els nens estiguin amb ell. Ella ha actuat amb rebuig òbviament està en perill la integritat física dels nens. O recordeu el que va fer aquell pertorbat mental per fer mal a la seva ex parella, cremar en una foguera als seus fills... Així que si us plau deixeu de jutjar a les víctimes.
    • Aquest missatge ha estat esborrat
      • Aquest missatge ha estat esborrat
        • Aquest missatge ha estat esborrat
        • Aquest missatge ha estat esborrat
          • Aquest missatge ha estat esborrat
    • Benisud748 2👍 406
      És curiós que fas exactament el que dius que no t'agrada, jutjar, quan el que  fan alguns és ser caut si un no té informació. Com pots dir que no venim a jutjar si el que diu es veritat o no i després dius que tot és veritat? Afirmant fins i tot coses que van precissament contra el que diuen els jutges (a partir d'informes psicosocials) i és que no està en perill l'integritat dels nens? I ho dic independentment de que tinguen que anar amb el pare o la mare, perquè personalment m'és ben igual.

      Ací tens una de les pàgines més fiables que he trobat sobre veritats i mentides del cas, pega-li una ullada i almenys si fem comentaris diem que és "la nostra opinió" però precissament no vinguem a jutjar que dius que no hem de fer i després fas.
      • Arecnis7.220 5 294👍 4.771
        Jo no considero que hagi jutjat simplement que jo hagués fet el mateix en la seva situació i aquesta és una opinió posar en dubte qualsevol cosa que sigui una víctima de violència de gènere és jutjar-los amb ella no al possible maltractador. Si mates a algú no pensem que de primeres la víctima s'ho ha buscat, s'ha d'esbrinar si l'assassí és culpable o no després ja veurem que passa amb la víctima. Segurament ja no sigui ni a Espanya i els nens i ella puguin començar una nova vida de 0. 
        • Benisud748 2👍 406
          De nou jutges. Quan ja era maltractador ella va tornar a Itàlia amb ell, temps després (sense cap denuncia més de maltractament excepte l'interposada a posteriori quan ja la justícia li reclamava els nens) va fer el que ha fet. Perquè la segona cosa està bé que l'haja feta i la primera no si són contradictòries? O és que només per ser "ella" ja tenim que aplaudir-la?

          El problema no és que haja marxat o no, ja t'he dit que jo en això no entre, és que mentisca quan diu que els nens estan en perill amb l'home quan els jutges (els italians i els d'ací) diuen que això no és veritat.
          • Arecnis7.220 5 294👍 4.771
            No vaig a entrar en la vida personal d'ella de si va tornar amb ell sent maltractador una dona maltractada és una dona submissa i acaba fent coses poc coherents i que acaba posant en perill la seva vida.

            Els jutges que van donar la custòdia compartida a José Bretón i no és l'únic cas en què els pares maten o paguen les seves frustracions en els seus fills per fer mal a la mare.
        • oprimit15.338 13 117👍 4.958
          És probable que hagi marxat però és molt difícil poder sobreviure una llarga temporada sense que et trobin, sobretot si has d'inscriure dues criatures a l'escola.

          O té uns bons papers falsos i no arriba a l'octubre.
      • llevantdemallorca16.999 11 95👍 2.977
        Les "feministes" del Racó, com moltes, donen la raó sempre a la dona, pel fer de ser-ho, perquè en un cas random (sense conèixer-ne cap detall) de VG l'home és el culpable. Si el jutge dictamina a favor d'un home, és un fatxa, masclista, no hi ha justícia; si és una dona, MIEN. Per sistema

        I, com sempre, les femiraconaires, si no estan d'acord amb la teva opinió, per molt fonamentada que sigui, ens acusen de "masclistes", com si fossis un ignominiós criminal. Mansplaining! O estàs amb mi, o mort!
    • GatNegre20.086 7 71👍 4.988
      Aviam bonica, deixant de banda les circumstàncies en les que aquest home va acceptar la condemna per maltractaments, d'això ja fa molts anys. Hi ha una cosa anomenada reinserció, canvi etc. Els esquerranosos us ompliu la boca amb segons quins delinquents, sobretot si són de pell fosca, aleshores la felació està garantida. 

      Pero no només això, sinó que temps després d'aquesta condemna, la dona va tornar amb el mascle i van follar repetides vagades...sí, es va obrir de cames amb el "maltractador". D'aquells polvos va néixer la segona criatura, i des d'aleshores no hi ha hagut cap denúncia. 

      Senzillament la tia decideix que se'n va amb els fills i els segresta, deixant a l'home sense res.

      Aviat s'acabarà feliçment aquest espectacle, ell es quedarà la custodia dels SEUS fills i ella anirà a la presó. Això si abans ella no decideix suicidar els seus fills (dic suicidar pq és ben sabut per tots que una dona no mata, sinó que suicida als demés jeje).
  • CATòlic2.225 1 790👍 1.286
    O troben ràpid la rata segrestadora o aquests nens apareixeran morts.
  • EstatpropiUsuari sumador140.215 9 1👍 16.930
    Ja hi ha hagut un altre carniceria ridícula ací dalt? 

    I me l'he perdut!
  • Bowie F5.850 2 363👍 6.895
    http://www.elperiodico.cat/ca/societat/20170816/constitucional-rebutja-segon-recurs-empara-juana-rivas-6227035

    El TC rebutja el segon recurs d'empara de Juana Rivas per a retenir els seus fills.

    Ni tan sols els jutges corruptes d'en Rajoy l'han pogut salvar el cul.
  • entreribes1.344 2👍 694
    Flipo amb la quantitat d'opinions i suposicions basades en si les dones o els homes són "els dolents"
    Aviam, només els implicats saben el que ha passat.
    Òbviament una condemna per violència domèstica no és la millor carta de presentació, però en desconeixem els detalls i el que ha passat des de llavors...

    En qualsevol cas sap greu per la quitxalla, que els pares no puguin arribar a un acord civilitzadament... són la part més innocent i vulnerable en aquelles tragèdies :(
  • RafeldePatraix572 2👍 184
    Açò són les noves serps d'estiu del periodisme.
  • BarratinaireUsuari sumador5.957 12 358👍 2.522
    Jo el que no entenc és perquè Junts X sí té tanta por a desobeir el TC, la Juana Rivas no obeix les sentències judicials i no passa res
  • Gurrea6.446 11 336👍 2.349
    Si Juana Rivas fos presidenta de la Generalitat ja seriem independents fa anys. Quan hom te la raó, la determinació, la voluntat i el suport del poble no hi ha tribunal que l'aturi.

Publicitat

Fòrums

  • 8.876.200 missatges
  • 207.039 temes
Fixa la barra dreta
Accedeix als fòrums Normes dels fòrums

Fils
més votats

Accedeix als fils més votats
Publicitat