Atenció: Aquest fil té més d'un any d'antiguitat, i els seus continguts podrien haver quedar obsolets.

Fòrum

[Veneçuela] El final ha arribat

ALXUsuari sumador31.684 13 26👍 1.979
La setmana passada ens vam quedar sorpresos d'informar que la moneda Veneçuela, Bolívar, s'havia estavellat per sota de 2.000 per primer cop en la història, perdent 50% del seu valor en tan sols dos mesos ja que la hiperinflació havia Veneçuela es va entrar en la seva fase terminal.

A partir d'aquest matí, el lloc DolarToday.com, mantingut per una persona el Wall Street Journal va dir "enemic públic número 1 del govern de Veneçuela revolucionària, Gustavo Díaz, i Home Depot Inc. emprat en el centre d'Alabama" Que els informes d'haver creuat el nivell psicològic de 2.000 el mes passat.

Així que per a qualsevol persona deixa de ser curiós el hiperinflació en temps real sembla, aquí està la resposta visual.

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2016/11/28/Venz%20bolivar.jpg

http://www.zerohedge.com/news/2016-11-28/hyperinflationary-endgame-venezuela-currency-crashes-15-one-day

Respostes

Configuració
  • grinfildUsuari sumador25.081 15 45👍 4.265
    Fa molt temps que agonitzen i no acaba de morir el règim chavista. Que en teoria pels racomunistes està portant el país en uns nivells de benestar inigualables.
  • dimissiopuntorg23.852 13 49👍 19.639
    Black market. Ok. Next.
  • MLC11.258 5 187👍 8.913
    Doncs jo quan veig aquest gràfic el que penso que és el govern de Venessuela poca cosa hi té a veure, perquè evidenment l'economia real del pais (producció industrial, aliments recollits al camp, exportacions) deuen ser pràcticamentles mateixes que fa unes setmanes.

    Em recorda quan diuen que en Soros va enfonsar la lliure per fer-se és ric del que era, ningú pensa que la culpa fos del govern anglès de l'epoca  sinó d'un sistea que permet aquestes jugades.

    No fot massa que pasava el mateix amb la famosa prima de risc que pujava i pujava i semblava que es carregaria l'economia i evidenment no era culpa del govern del pp ni després ha sigu merit tampoc que la cosa es calmés. 

    En altres paraules, si algú em diu que la taxa d'anafabetisme ha augmentat o que la mortalitat infantil ha baixat en els darrers 10 anys ho puc atribuir al govern. Si un gràfic es triplica en una setmana no.
    • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
      Clar per això el Govern de Veneçuela s'està plantejant emetre bitllets de més alta denominació.


      l'economia real del pais (producció industrial, aliments recollits al camp, exportacions) deuen ser pràcticamentles mateixes que fa unes setmanes.

      Precisament, ja ho intueixes bé. Sala i Martín ho explica així: si una economia té dues vaques i 10 euros en circulació cada vaca val 5€, si el govern emet 90€ fent un total de 100€ en circulació cada vaca valdrà 50€.
      • MLC11.258 5 187👍 8.913
        Jo em limito a dir que quan una variable depen de diversos factors i es produieix un increment sobtat, el fet d'atribuir-ho a un d'ells és poc rigorós. I més si aquest factor és constant en el temps. 


        • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
          El Banc Central de Veneçuela en dades oficials ha admès que la massa monetària s'ha expandit un 110% des de principis d'any. Com que el seu màxim responsable no creu en la inflació ho diuen obertament.

          Per tant si el Banc Central de Veneçuela t'està admetent això obertament, no hi ha necessitat de buscar altres factors.
    • JautenimUsuari sumador7.302 6 294👍 3.921
      I què és exactament el que et fa creure que una persona la pot liar pardíssima en una setmana, però un govern no?  Open your mind.
      • MLC11.258 5 187👍 8.913
        I ara! Amb el que m'ha costat aconseguir tancar la meva ment als cants de sirena neoliberals! Ni de broma.

        Potser no ho sembla, però igual que en Peret amb els evangèlics, durant una temporada vaig arribar a pensar que darrera el liberalisme hi ha una sòlida base econòmica . Després vaig llegir un llibret anomenat "Quien se ha llevado mi queso" i  vaig tornar a la rumba.

        Tens raó en que un govern la pot liar igual que un paio sol, en una tarda, però aquí ningú acusa a Maduro d'haver fet una acció concreta que ha fet pujar el gràfic, sinó que la pujada seria la confirmació que tota la política chavista, i encara més socialista o fins i tot socialdemòcrata, és un nyap.
        • __27961__6.367 7👍 1.901
          Llegueixes un llibre(que no conec, tot sigui dit) i ja consideres que no té cap base econòmica sòlida... En fi, potser tens raó, ja que no entenc encara que consideres liberalisme ni ho entendré mai.

          És evident pels teus missatges que d'economia no en tens ni puta idea, no passa res, jo tampoc. Per això intento(i no sempre ha estat així) fer cas a persones que investiguen en aquest camp, que accepten que els seus treballs estiguin sotmesos a la peer review(no sé com s'acostuma a dir en català, avaluació d'experts segons vikipedia), que, per tant, publiquen en revistes econòmiques de prestigi, que no necessiten utilitzar teories conspiratòries dels bancs i economsites venuts a la banca per justificar les seves idees, etc...

          És una bona manera d'adonar-se perquè el chavisme és un fracàs, que cap economista acadèmic defensa les seves polítiques i que l'economia moderna explica molt bé perquè ha fracassat.
          • polmas14.763 7 134👍 3.010
            Ei, vaig mirar el primer capítol de l'anime del teu nick i em vaig morir de riure. 

            Llàstima que els altres cinc no tinguin el mateix nivell. 
          • MLC11.258 5 187👍 8.913
            Suposo que perquè no coneixes el llibre no has entès que era una broma. El llibret, un èxit de vendes al seu moment, és una mena de "capitalisme explicat als nens" que pren al lector per ximple. Va ser best-seller durant 5 anys als més venuts dels EUA. 

            https://es.wikipedia.org/wiki/%C2%BFQui%C3%A9n_se_ha_llevado_mi_queso%3F

            Jo no nego que no hi hagi una sòlida base teòrica darrera del neoliberalisme, com tampoc n'hi ha darrera el catolicisme o fins i tot el creacionisme encara que no t'ho creguis. El que no crec és que això sigui rellevant.

            Al contrari que en ciència on la metodologia que expliques és la correcta, en economia no perquè hi ha massa interessos i tots els estudis són tan imparcials com una sentència del TC espanyol. Com a independentista ho deus saber força bé. Qualsevol estudi saberut de la Complutense demostra reiteradament que no hi ha dèficit fiscal, que les sentències del TC espanyol són ajustades a dret, que Catalunya està sobrefinançada i  l'independentisme català és una merda punxada en un pal.

            De la mateixa manera, hi ha una acumulació de diners, talent i esforç radera dels plantejaments que justifiquen i tracten de mantenir que un 1% acumuli el 50% de la riquesa del món que per més que diguin que l'emperador va vestit, molts pensem que va en pilotes.

            I jo no soc chavista, la meva posició estaria és aviat a favor de les poblacions indígenes, però és evident que tot l'allau de crítiques de tota mena que hi ha contra el règim veneçolà i la guerra econòmica que hi ha al darrera, tenen qui ho paga.

            Negar-ho és tan ingenu com pensar que el govern espanyol no està darrera quan els polítics europeus fan declaracions contra la independència catalana. 









            • __27961__6.367 7👍 1.901
              Però és que això no és cert. Que uns economistes per ordre del govern espanyol facin un informe(o estudi si vols) per ''demostrar'' que no hi ha dèficit fiscal no té res a veure amb el que jo parlo.
              Jo estic parlant de papers que es publiquen a REVISTES d'economia, els quals per ser publicas han de complir els mateixos requisits que en qualsevol revista de ciències naturals.

              Pots dir que totes les revistes d'economia estan venudes, que el milions de economistes que fan recerca i publiquen en aquestes formen part de la conspiració i tal, però a mi això em sembla una afirmació absurda, però en fi, si creus això doncs bé, tu sabràs.
              • Lukaks1.091 2👍 1.078
                clar, perquè no hi ha milions d'economistes que també diuen el contrari. Ara resultarà que tots els economistes pensen el mateix. Això no és cap argument.
                • __27961__6.367 7👍 1.901
                  No, no ho diuen.
                  Jo parlo d'economistes acadèmics, que fan recerca de debò i publiquen en revistes. No d'un llicencait/graduat en economia que pot dir el que vulgui, però la seva opinió no pinta res.

                  Edito: Aviam, no vull dir que tots els economistes acadèmics pensin igual, alguns són de dretes i d'altres d'esquerres. El que vull dir és que ells estan compromesos amb la metodologia correcta, amb el mètode científic.
                  Hi ha moltes coses que encara no sabem en economia, però si s'han aconseguit grans avenços i és en això on tots aquests economistes estan d'acord. Per exemple, sabem perquè els sistemes d'economia planificada com el marxisme no funcionen.
                  • Biel Torrens6.712 12 318👍 1.565
                    Ni l'economia ni cap altra ciència social pot seguir el mètode científic per què les seves prediccions no són falsables. Per això podem trobar acadèmics que diuen coses mútuament excloents i totalment contradictòries que publiquen en el mateix camp. Cosa que em fa la sensació que no ha de ser gaire habitual a les ciències de veritat més enllà dels camps purament teòrics on es plantegin hipòtesis que encara no poden contrastar-se experimentalment (rollo teoria de cordes/gravetat quàntica de bucles i coses així de les que no n'entenc un borrall)
                    • __27961__6.367 7👍 1.901
                      Però és que això no és cert. Els models econòmics SÍ són falsables. L'economia com a ciència social estudia sistemes molt complexos, la seva precisio és menor que la física per exemple, això no vol dir que no sigui falsable i no es pugui avançar.

                      I no hi ha diferència d'opinions quan es coneix bastant bé un fenomen, altra cosa és sobre temes que encara no es dominen.
                      Hi ha escoles econòmiques com la marxista o la austríaca que no segueixen el mètode científic, no publiquen res, en definitiva, no pinten res en l'economia moderna. Poc importa que alguns economistes(marginals) simpatitzin amb aquestes escoles, la seva influència acadèmica és actualment inexistent.
                      En canvi hi ha altres escoles que sí accepten el coneixement científic que tenim actualment, i extrapolen sobre allò que no es sap. Eugene Fama i Robert Shiller poden tenir opinions diferents sobre alguns temes però els dos segueixen el mètode científic, la peer review, i els dos van guanyar el prmei nobel el mateix any pels seus treballs sobre el preu dels actius.
                      O, per exemple, el consens favorable al lliure comerç entre els economistes d'esquerres i de dretes.
                    • Biel Torrens6.712 12 318👍 1.565
                      Precisament Fama i Schiller són dos exemples molt bons d'economitzes que publiquen i segueixen tots els canons acadèmics apropiats i que presenten conclusions mútuament excloents. El cas de Fama és especialment flagrant, ja que li van donar el Nobel després que és demostres empíricament que la seva hipòtesi no funcionava en el món real.

                      Perquè això és un altre problema important, no només ens trobem davant moltes teories i prediccions no falsables, sinó que sabem que algunes premisses bàsiques que sí que eren falsables han estat falsades al 100% i continuen usant-se.

                      Juntament amb la idea del punt d'equilibri el cas més extrem és la teoria de l'elecció racional. Sabem empíricament que en el món real hi ha molts elements més a banda de l'interès egoista i l'optimització d'utilitats que influeixen en la presa de decisions. Des d'algunes que ja estan relativament acceptades com la informació incompleta o biaixos cognitius com l'aversió al risc a altres de les que el mainstream econòmic en parla poc, com són la influència de la norma social o la tendència a la reciprocitat.

                      Tot i així les respostes a una realitat demostrada són molt, molt tímides, trucar la funció d'utilitat i poca cosa més, i a vegades ni això i ens trobem que se segueixen fent prediccions errònies basades en premisses no demostrades sense que passi absolutament res a ningú.

                      i això no vol dir que no puguin haver-hi alguns consensos, la idea ricardiana de l'avantatge comparativa i coses així. Però són molt poques com per justificar una coherència major en la ciència econòmica que a la resta de ciències socials.

                      El panorama general és molt similar al de la sociologia o les ciències polítiques. Un món acadèmic dispers on conviuen multitud de paradigmes amb vehicles d'expressió propis mútuament excloents, amb escassa capacitat predictiva on trobem des d'idees més o menys contrastades a premisses no falsables o directament falsades sense que ningú faci una gran diferència entre elles.

                      Les dues úniques diferències rellevants són una tendència al formalisme i l'expressió matemàtica de les idees proposades i la percepció social sobre la seva credibilitat. Més enllà d'això el món acadèmic en què viuen els meus amics dedicats a la investigació econòmica (que per cert tant si són ortodoxos com heterodoxos publiquen tots ells en revistes amb revisió de pars) s'assembla molt més al món dels meus amics sociòlegs que al dels meus amics físics.
                    • __27961__6.367 7👍 1.901
                      Mutument excloents? Ni molt menys. El model de Fama és una molt bona aproximació de la realitat i ens ha permès entendre molt més com funciona el mercat, igual que la mecànica clàssica de Newton és molt útil en el seu camp d'aplicació.
                      La contribució de Schiller no és mutuament excloent, ambdues han ajudat a tenir avui dia una millor idea del preu en els mercats.
                      http://nadaesgratis.es/santos/el-premio-nobel-de-economia-2013

                      Abans deies que les teories econòmiques no són falsables, ara resulta que sí però que hi ha algunes teories no ho són Això és una afirmació important que caldria demsotrar i no repetir aviam si cola.

                      La resta de coses que dius ja semblen més arguments fets des de la ignorància que cap altra cosa. Semblen un seguit de tòpics que es fan servir per atacar l'economica des de posicions pseudocientífiques. Com passa a les ciències naturals quan per exemple algú vomita els arguments que ha llegit de negacionistes del canvi climàtic.
                      Efectivament moltes vegades els models es fan introduïnt suposist irreals, són una idealització. Això no vol dir que només per això la economia ja no sigui una ciènica(idealitzacions es fan en totes les ciències, en física que és el meu camp també.).
                      El que és important és ser honrats i fer servir els models en el seu camp d'aplicació, quan prediuen bé amb les idealitzacions fetes.
                      Per exemple, en física es parla de gasos ideals, són gasos en els què suposem que les molècules no interaccionen entre sí. Això és irreal, tot i així és un model útil per tenir una idea qualitativa dels gasos reals i a més funciona bastant bé per gasos reals de baixes densitats, si la densitat augmenta el comportament es va allunyant de la idealització.
                      Els models amb el suposat egoista funcionen molt  bé en una gran quantitat de casos i permeten estudiar moltes coses, però òbviament no són perfectes i segur que aquests models s'aniràn millorant.
                      I sobre el mercats competitus, el suposat racional és una condició suficient però no necessària. Aquí s'explica molt millor tot això:
                      http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2013/12/el-egoismo-en-economia.htmlhttp://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2013/02/experimentos-con-mercados-2.html

                      En definitiva, l'economia com a ciència social no pot aconseguir el nivell de precisió que en la majoria de ciències naturals ja que estudia sistemes complexos, però hi ha una manera de fer les coses bé Tenir la màxima cura possible, és a dir, seguir el mètode científic, acceptar la revisió per pars, estar disposat a contrastar els models amb la realitat, acceptar quan no funcionen, i, per tant, deixar de donar excuses ad hoc per continuar defensant idees econòmiques que ja se sap que són falses.
                      Dintre les limitacions s'ha aconseguit avançar molt i SÍ s'han arribat a consensos(dins l'economia acadèmica) en moltes coses, però cal ser honrats amb allò que es té un bon coneixement i amb allò què no, a l'hora de fer recomanacions de política econòmica.
              • MLC11.258 5 187👍 8.913
                Ningú ha parlat de fulletons ni de conspiracions diabòliques sinó dels interessos que hi ha radera cada petita decisió i de l'existència d'un biaix. 

                Radera cada publicació de prestigi hi ha un consell editor format per gent amb ideologia, una institució amb un pressupost que depèn de les contribucions de tercers, empreses patrocinadores, fundacions com la FAES disposades a repartir milions entre els seus, investigadors que depenen d'una beca per poder investigar, directors de tesi que seleccionen als seus tesinants per criteris no acadèmics, tribunals de tesis que posen cumlaudes per "amistat" amb el director de tesi,etc.

                Tot això porta a que si un investigador molt brillant, per exemple Sala i Martin, s'hagués presentat als EUA com a marxista-leninista segurament ara no estaria on està.

                Si no saps aquestes coses, és que no coneixes com funciona el món acadèmic.



                • __27961__6.367 7👍 1.901
                  Però és que estem en lo mateix d'abans.
                  Perquè la teva fantasia tingui sentit hem de suposar que totes, totes les revistes prestigioses d'economia s'han posat d'acord per marginar certes ideologies, hem de suposar que tots els estudis fets seguint el mètode científic que deixen enrere idees com el marxisme o el chavisme tenen un biaix ideològic i estan equivocats(perquè ho dius tu, clar).
                  I òbviament tot això ho dius des de l'ignorància absoluta d'economia i sense provar res.
                  Em recorda als tarats racistes i conspiranoics del Racó com en Paleta quan diuen que les revistes científiques estan venudes i que ja no ens podem fiar de la ciència, o als negacionistes del canvi climàtic que parlen d'uns interessos ocults per marginar-los del món acadèmic. És molt trist.

                  Hi ha marxistes-leninistes que publiquen en revistes de prestigi(tot i que són marginals, com els negacionistes del canvi climàtic en física), però fan recerca i publiquen en temes que no estan relacionats necessàriament amb la teoria marxistes, per exemple, sobre desigualtat. El marxisme és incoherent, erroni i no pinta res en l'economia moderna, i igual que el marxisme molts altres pensaments econòmics que ja han quedat obsolets.
                  Si algú creu que pot fer del marxisme una teoria coherent(ja ho van intentar els marxistes analítics, abandonant el Capital) i demostrar que funciona perfecte, que seguixi el mètode científic, ho publiqui(Sí, sí, ja sé que segons tu en totes les revistes hi ha un clar biaix i es margina les ideologies amb les que simpatitzes) i de ben segur que guanyarà el premi Nobel.

                  Aprofito per posar, amb traducció del traductor de Google, un text sobre la ciència en economia que personalment m'agrada molt per entendre que és bona economia i que no ho és:

                  En el seu moment vaig defensar la ciència com l'activitat i el cúmul de coneixements que se segueixen d'acceptar el mètode científic, i aquest com una llista de cures.

                  Llavors, la pregunta pertinent és si els economistes van avançant en la seva ciència fent servir totes les cures possibles. L'Economia, tal com es practica en l'àmbit acadèmic i de recerca, efectivament, reuneix a professionals que s'adscriuen a la idea d'elaborar els estudis amb la major cura possible. No és que tots els treballs es facin de la millor manera possible, sinó que s'accepta que es critiquin les mancances i es facin millores si en la revisió entre parells s'exigeixen. Com en altres ciències, els economistes no accepten perquè sí l'estat de la disciplina, les noves generacions proposen nous models, nous mètodes, recapten més dades i, de vegades, canvien la manera en què s'entenia un problema econòmic.

                  Les revistes acadèmiques en economia es regeixen pels mateixos principis que les de Física, per posar només un exemple. Els treballs teòrics es publiquen si mostren coherència i si suposen un avanç en cas de ser certs. No s'acceptaran fins que no estiguin avalats per més estudis, entre ells els empírics que els validin. Hi ha, en cada època, idees dominants, però cap revista està tancada a altres idees mentre siguin prometedores i s'expressin amb prou rigor com per poder ser confrontades. A les millors revistes s'han publicat idees econòmiques d'economistes de molt diferents escoles, però sobre escoles en parlarem més endavant.

                  Hi ha hagut avanç en l'enteniment de l'Economia. Des dels temps de l'economia neoclàssica s'han incorporat aportacions sobre com conduir la macroeconomia amb els estabilitzadors automàtics, sobre la conveniència de tenir bancs centrals separats del govern, alguna cosa s'ha après dels estímuls fiscals i de la política monetària, la incorporació de les expectatives racionals després del fracàs del keynesianisme dominant a l'hora d'explicar l'estagflació dels final dels setanta (alguna cosa li passarà també a les expectatives racionals en no explicar les bombolles), el desenvolupament de la teoria dels jocs i de l'economia de la informació. Avui en dia s'està estudiant l'economia del comportament amb l'esperança que, coneixent si hi ha desviacions sistemàtiques del comportament racional, podem proposar millors mesures de política econòmica (fins ara els fruits d'aquests estudis semblen restringir-se a donar "empentetes" en la conducta individual).

                  L'avanç ha permès no només entendre la importància dels mercats i de la credibilitat de les institucions públiques, sinó també dissenyar mecanismes que abans no existien, com alguns tipus de subhasta, els mercats d'emissions o alguns tipus de contracte de treball o d'assegurances . Algunes vegades els polítics escolten, com en el suggeriment d'introduir competència en el transport aeri i en les telecomunicacions, però en altres ocasions no, com en la reticència a deixar de subvencionar activitats ruïnoses i sense futur o en entestar-se a mantenir subvencions a la compra d'habitatge després de l'experiència d'una bombolla immobiliària.

                  S'han produït altres avenços en la recopilació de dades, s'ha suggerit mantenir diferents bases de dades que són útils als investigadors, s'han elaborat millors tècniques economètriques i s'han aprofitat els avenços informàtics per a realitzar millors simulacions del comportament de l'economia (fora dels temps de crisi, en què per definició els paràmetres dels models canvien massa).

                  L'avanç no ha permès predir les crisis (tampoc mai s'ha presumit de poder fer-ho), però ha permès saber alguna cosa sobre elles. Per exemple, que augmentar la despesa pública amb l'esperança d'expandir la demanda finançant amb deute a alts interessos és suïcida. Durant dècades hem vist a països asfixiats pel deute. La culpa no és la despesa pública de per si, sinó el malbaratament i el finançament amb deute a alts interessos. En vista dels malbarataments passats, l'FMI, en el seu famós consens de Washington, demanava als països molta contenció en la despesa. Va haver-hi països que no van fer cas aquests consells, però que van ser capaços de contenir el malbaratament i realitzar despesa pública productiva sense endeutar-se, finançant-se amb impostos. Bé per ells, i toc d'atenció a l'FMI perquè aprenguin a valorar aquestes noves possibilitats.

                  Hi ha avanç, hi ha idees que queden obsoletes o que es milloren, hi ha un continu interès en confrontar els models amb la realitat, hi ha errors i hi ha un sistema de confrontació d'idees per intentar corregir-los. Hi ha economistes que simpatitzen amb partits d'esquerra i de dreta que poden entendre entre ells sense problema perquè comparteixen un mètode i una ambició per saber quin pot ser el millor diagnòstic d'un problema i quina la seva millor solució. En els seminaris dóna exactament igual l'afiliació política, només importen les aportacions avalades pel bon fer econòmic. Hi ha ciència.

                  http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2012/01/es-la-economia-una-ciencia.html
                  • MLC11.258 5 187👍 8.913
                    Gràcies per l'article que em sembla força interessant. En realitat jo insisteixo en que només veig al món acadèmic els mateixos problemes que a la resta, ni millors ni pitjor. El que nego totalment és que s'estigui aplicant el mètode científic a l'economia.


                    La ciència s'ha guanyat un gran prestigi gràcies als avenços que ha fet en aplicació del mètode científic i experimental. Per això ara tothom s'apunta al carro,  però en economia difícilment es pot aplicar de manera real.

                    Per posar un exemple. Quan un biòleg seqüència una proteïna, el resultat és evident. Es pot repetir milions de vegades i qualsevol biòleg coincidirà. No hi ha discussió possible. Hi ha milions de proteïnes per confirmar-ho.

                    Quan un economista diu que en una crisi no es pot elevar la despesa pública i posa cinc o deu exemples, per acabar reconeixent que hi ha països que si que ho han fet i els hi va de conya, però ho justifica dient nosequè sobre la corrupció, no ha demostrat res de res. S'ha limitat a donar una opinió millor o pitjor argumentada, però a milions de kilòmetres del mètode científic.

                    I jo no soc com el paleta, no qüestiono les revistes científiques, sinó que afirmo que hi ha un biaix important quen es parla de temes polítics o económics que no es poden contrastar científicament.. 


                    • __27961__6.367 7👍 1.901
                      Per posar un exemple. Quan un biòleg seqüència una proteïna, el resultat és evident. Es pot repetir milions de vegades i qualsevol biòleg coincidirà. No hi ha discussió possible. Hi ha milions de proteïnes per confirmar-ho.

                      Això és com dir que la meteorologia, climatologia o l'astrofísica no segueixen el mètode científic, és absurd.
                      Que en economia és molt més dificil aconseguir un coneixement precís com en algunes branques de les ciències naturals és cert, això no vol dir que no es pugui seguir el mètode científic, millorar els models actuals i donar cada cop millors propostes de política econòmica.
                      En economia es fan hipotesis, es fa una recopilació de totes les dades que tenim, es fan experiments sí es pot i es comprova si el model funciona.
                      Cal ser honest amb els coneixements que tenim i estar disposat a acceptar errors, però podem avançar, aconseguir coneixements reals.
                      Per exemple, sabem la importància dels preus en l'eficiència dels mercats gràcies a l'economia de la informàcio, i els problemes dels sistemes de planificació central on l'informació que es requereixó per funcionar és molta més ja que els preus els decideix l'estat(i es pot veure les consequències a Vençuela amb la fixació de preus justos).
                       http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2013/02/experimentos-con-mercados-2.html

                      D
                      e la mateixa manera que els models climàtics et poden dir com es pot veure modificat el sistema si comences a alliberar quantitats enormes de CO2 sense necessitat de construir 1000 planetes terres idèntics i començar a alliberar les mateixes quantitats de CO2 per veure si la temperatura augmenta tant com està passant aquí. Òbviament els que no tenen ni idea et diran que no, que és un sistema massa complex i els nostres models(esbiaixats) no ens poden dir si la temperatura augmenta principalment per fenòmens naturals o realment la causa és el CO2.
                      O fins i tot en meteorologia, on ja estem parlant de sistemes caòtics. Tot i així podem estudiar aquests sistemes, millorar els nostres models i fer cada cop millors prediccions.

                      El sistema no és perfecte, però és la millor manera que tenim per avançar en economia i en qualsevol altra ciència. Si algú coneix un mètode millor doncs genial, que el porposi.
                      Però el que no podem fer és fer cas de gent que no segueix el mètode científic com els marxistes. Però ei, aquests no són els únics, hi ha moltes altes ''teories'' econòmiques pseudocientífiques com ara el decreixement, o els liberals de l'escola austríaca, no és cosa només de l'extrema esquerra.

                      Quan un economista diu que en una crisi no es pot elevar la despesa pública i posa cinc o deu exemples, per acabar reconeixent que hi ha països que si que ho han fet i els hi va de conya, però ho justifica dient nosequè sobre la corrupció, no ha demostrat res de res. S'ha limitat a donar una opinió millor o pitjor argumentada, però a milions de kilòmetres del mètode científic.

                      El que digui un economista no importa, importen les dades, l'economia.
                      L'evidència empírica ens diu que el deute és un problema molt greu en temps de crisi, per això el FMI va recomanar no augmentar la despesa pública. Alguns països ho van fer i la van financiar via impostos sense endeutar-se massivament, perfecte. No contradiu el consens en economia.
                      De totes maneres això no és cap arguments, equivocar-se, i corregir els errors forma part de la ciència.


                    • MLC11.258 5 187👍 8.913
                      Que la ciència corregeixi errors i rectifiqui,no vol dir que tothom que ho faci, sigui un científic. 

                      La ciència i el mètode científic és una eina molt útil per decidir entre dues alternatives i descartar-ne una, però no és la única, ni la millor en tots els casos. Sobre tot a mesura que intervenen factors que involucren elements ètics, interessos, etc. Per exemple, jo soc independentisme, però no hi ha cap metode científic per demostrar que els catalans tenim o o dret a un referendum. Ni tampoc per defensar la igualtat de drets de totes les persones.

                      Em sembla molt bé que l'economia intenti fer servir el mètode científic, però ara mateix està  anys llum d'haver-s'hi acostat en allò que té de millor el mètode científic, és a dir, que és la millor eina predictiva amb un nivell de confiança del 99% o del 99,999999999%. El mateix Sala i Matin reconeix que l'economia és incapaç de fer prediccions a nivell científic. 

                      Quan un científic diu que una teoria ha sigut refutada vol dir un concepte completament diferent a quan tu dius que el marxisme ha sigut refutat. El marxisme, que justament presumia de ser socialisme científic, no es pot refutar perquè no és falsable i perquè és una barreja de pensament econòmic, moral i polític.

                      El marxisme no utilitza el mètode científic, però tampoc cap altre corrent econòmic. I el que tu anomenes consens en economia, té més a veure amb el consens que hi havia sobre la lògica d'Aristòtil que en res més.

                      El fet que en metereologia hi hagi força dificultats per aplicar el mètode científic,no vol dir que es faci el mateix en economia. Els models predictius del clima són infinitament millors que en economia, sobre tot perquè depenen de moltes menys variables i interessos.

                      Curiosament, potser ni t'ho has plantejat, però ara mateix estàs fent servir un vell argument antiliberal i jo en canvi un de liberal. El liberalisme sempre ha sostingut que la complexitat de l'economia feia que només el mercat sigués capaç de regular l'economia perquè TOTES LES PREDICCIONS i plans quinquenals no podien preveure res per falta de dades.
                    • __27961__6.367 7👍 1.901

                      El liberalisme mai no ha fet servir aquest argument, només el fa servir una escola de pensament liberal, la austriaca, que com ja he dit, no pinta res en l'economia moderna per ser considerada pseudociència: http://todoloqueseaverdad.blogspot.com.es/2016/11/los-malos-axiomas-de-los-austriacos.html

                      Òbviament no puc continuar discutint sobre això, tens una idea sobre el que creus que es la economia(errònia) i no canviaras d'idea, continues fent afirmacions sense provar cap, com ara: Em sembla molt bé que l'economia intenti fer servir el mètode científic, però ara mateix està  anys llum d'haver-s'hi acostat en allò que té de millor el mètode científic.
                      Ah, i tampoc has respòs ha res del que he dit simplement continues repetint lo mateix que has dit abans sense aportar cap informació nova.

                      No sé en quin context va dir allò en Sala i Martín, però et puc dir que hi estic d'acord. Ja he dit que l'economia no pot aconseguir el mateix nivell de precisió que les ciències naturals en general. Però això no té res a veure amb el mètode cinetífic i amb que no es pugui avançar, obtenir nous resultats, falsar teories econòmiques, proposar-ne de noves, etc...

                      I el que dius del marxisme és directament fals. Els marxisme com a teoria econòmica sí es por falsar. La seva teoria sobre el valor subjectiu s'ha demostrat falsa, les seves prediccions equivocades, fa anys que es un teoria superada.
                      Però pel que ja he dit tu continuaràs dient que no, que no és així perquè tu creus que no, no tens ni puta idea d'economia ni entens res, però és igual, tu creus que no segueixen el mètode científic i estàs segur que el marxisme no és pot falsar, continuaràs repetint el mateix una vegada i una altra i ja està. Ok. Pensa el que vulguis, jo em rendeixo.

                    • MLC11.258 5 187👍 8.913
                      Doncs deixe-m'ho aquí que tampoc cal estar de acord en res.

                      Si no recordo malament en Sala i Martin va posar l'exemple d'un cotxe que es conduís mirant el retrovisor. Els diferents economistes tindrien molta informació sobre la ruta que s'ha seguit i això podria ajudar a preveure com serà el camí en el futur, però realment ningú sap que hi ha a la següent corba. Em va semblar un símil interessant i no se m'ha oblidat.

                      Efectivament, jo sé d'economia tan poc com d'homeopatia o d'ufologia, però si que tinc una idea clara, teòrica i pràctica del que és la ciència i del que no ho és. Jo senzillament penso de la teva escola econòmica, sigui la que sigui, el mateix que tu penses de l'austriaca o del marxisme. 


                  • Biel Torrens6.712 12 318👍 1.565
                    Aprofit per passar-te una referència bibliogràfica també:

                    http://www.casadellibro.com/libro-una-historia-de-la-economia-poskeynesiana-desde-1936/9788446025726/1253499

                    Un llibre entretenidísim publicat per un acadèmic la mar de respectable que fa un repàs de l'escola postkeynesiana alhora que introdueix molts dels temes dels quals parles, ja que dóna molta importància als problemes epistemològics de la ciència econòmica i l'anàlisi dels conflictes entre escoles i com van consolidant-se i caient en declivi.

                    Sé que la sinopsi no és especialment estimulant però realment val molt la pena i és increïblement amè per ser un llibre d'història del pensament econòmic. Dóna-li una ullada i després torna per aquí i discutim això mateix que exposes, veuràs que diver.
              • __28502__15.344 4👍 16.859
                Com? Ni l'economia ni cap ciència social no és objectiva, no diguis collonades que fas passar el ximple d'en MLC com a saberut i tot.
                • __27961__6.367 7👍 1.901
                  Tots tenim un biaix important, tant en les cièncias socials com en les naturals, som experts en trobar allò què volem.
                  És el mètode científic, el peer review i ls revisions constants en revistes el que permet avançar, és el mètode que permet que els biaixos tinguin poca rellevància.
                  Que l'economia fora de l'àmbit acadèmic estigui sempre molt polititzada o amb interessos no impossibilitat fer servir el mètode científic, obtenir una coneixement de la manera més objectiva possible.
                  • __28502__15.344 4👍 16.859
                    O ets un acadèmic (i dels pocs ben pagats) o no entenc massa aquesta mitificació dels seus mètodes. En general són una merda, i no per debilitat del mètode cie tífic (incontestable pels que estem al bà ndol de les llums i la raó) sinó per les estructures de poder que són les universitats. Si creus que determinades postures s'imposen en determinats departaments "perquè són més cie tífiques" és que t'has begut l'enteniment.
                    • __27961__6.367 7👍 1.901
                      El problema és que això que dius és la teva opinió basada en res. Els racistes també diuen el mateix quan volen explicar perquè el consens científic actual diu que les races no existeixen.
                      Cal demostrar-ho.
                    • __28502__15.344 4👍 16.859
                      En ciències socials no hi ha consensos.
                    • __27961__6.367 7👍 1.901
                      Però és que això no és cert. En l'economia acadèmica hi ha diferències d'opinions en coses que encara no saben, però hi ha un consens clar en fer servir el mètode científic i en els coneixements que se n'obtenen.
                    • __28502__15.344 4👍 16.859
                      Però que no hi ha un sol mètode cie tífic, hi ha mil discussions epistemològiques. El teu intent d'apel•lar al principi d'autoritat era infundat, cal discutir les coses i no remetre's a un suposat consens científic que no aplica.
    • zoe33.630 9 22👍 2.430
      És tan evident que no té res a veure amb la realitat que fins i tot puja el preu del dólar els dies diumenges quan no hi ha cap borsa ni casa de canvi oberta, 
      però clar, els economistes experts en temes de Veneçuela són els babaus aquests que aplaudeixen desitjant el mal del meu país. 
      • enricmm16.375 10 110👍 5.813


        Saps de sobra que a Cúcuta hi ha un mercat negre de divises immens que no s'atura mai i que el tipus de canvi d'aquest mercat no s'allunya gaire del tipus de canvi que donen les cases de canvi.
        • zoe33.630 9 22👍 2.430
          Ah clar, les cases de canvi de Cucuta són tota una institució econòmica, en Foll va fer el seu master allà. 
          • enricmm16.375 10 110👍 5.813
            Amb l'opacitat informativa que hi ha a Veneçuela no hi ha cap altra manera de saber quin és el tipus de canvi real del mercat que esbrinar-lo a partir del que fan al pas fronterer de Cúcuta, fins fa poc l'únic obert.

            Però bé, si tan confies en el canvi oficial, em podries dir d'algú que estigués disposat a canviar els 30 bolívars fuertes que una amiga em va regalar per 3 dòlars?
            • zoe33.630 9 22👍 2.430
              Ah sí?! 

              Vols dir que el dólar,  el sol,  els reals i el balboa també estan afectats per les cases de canvi de la frontera Colombiana i tenen també un valor diferent a la frontera que a Bogotà? 
  • Alcalaní_PV13.494 9 154👍 857
    Si hi ha quelcom més llarg que el Procés català és la fi de la Veneçuela bolivariana, que tot és anunciar que s'acaba i mai ho fa.
  • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
    Com que la barrera dels 2,000?

    Està ja a 3,687!!!!


    Per què és tan greu la hiperinflació i per què és exponencial?

    En tota inflació hi prenen part les "expectatives futures" és a dir si jo crec que el bolívar es depreciarà un 10% aquest mes primer que si algú m'ha de pagar alguna cosa d'aquí a un mes potser ja li cobraré un "premium" del 10% o no hi haurà transacció i segon que quan els rebi el primer que faré serà gastar-los.

    Aquestes dues forces només fan que retroalimentar la inflació i per això normalment les hiperinflacions tenen una tendència exponencial.

    Pel que fa a Veneçuela la pregunta no és si hi ha final, sinó quan. 

    És evident que el sistema porta al col·lapse total. En una època en la que hauria d'intentar exportar el màxim de petroli perquè realment només així pot pagar les importacions, Veneçuela està reduint la producció de petroli. No voluntàriament evidentment però els impagaments a les empreses d'extracció que han deixat d'invertir-hi i la impossibilitat de fer les inversions necessàries en dòlars perquè les reserves escassegen cada cop més estan fent que la producció baixi.

    Evidentment que això és insostenible. Podria durar una mica més en el cas que la OPEC pacti aquest dimecres i hi hagi un increment significatiu del preu del petroli. Però si ara està a $47 com a molt s'estima que pugui arribar a $55. Si aquest dimecres no s'arriba a un acord i el preu torna a baixar de $40 la caiguda serà molt ràpida.

    Recordem que Veneçuela ja va haver de reestructurar el deute de PDVSA (empresa de l'Estat) perquè no podia fer front als pagaments. I que ha aprofitat els 30 dies de gràcia per fer els pagaments dels bons a llarg termini. És a dir que la situació és evident que penja d'un fil. I la hiperinflació del bolívar ho acaba d'empitjorar tot plegat.

    Pinten bastos, molt seriosament. La hiperinflació destrueix tota l'economia d'una societat i una caiguda de la moneda del 60% en un mes em sembla que ja podem parlar sens dubte d'hiperinflació.

    Fa unes setmanes vaig llegir que els assessors de Maduro havien optat per reformes almenys de les coses que està clar que no funcionen a l'economia i que hi havia tímides veus que dèien d'apujar els impostos i intentar sufragar el dèficit sense imprimir moneda. Però el "dissident" de la política econòmica va ser despatxat i reemplaçat per un fervent creient de la teoria marxista. Des de llavors s'han plantejat ja posar bitllets de més denominació i la moneda ha caigut un 60% en valor només al novembre.
    • MLC11.258 5 187👍 8.913
      Realment penses que la teoria marxista té a veure amb no pujar impostos ni reduir la despesa sense imprimir moneda?
      • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
        No. Però el problema és que el tal "convençut marxista" està en negació total i pensa que expandir la massa monetària i finançar els dèficits creant moneda no fa augmentar la inflació. No perquè ho digui la teoria marxista sinó perquè hi han posat a una persona fanàtica que es creu la retòrica de que l'augment de preus és perquè els empresaris fan una guerra econòmica.

        No estem parlant d'una cosa que sigui molt complicada o sotmesa a discussió, és l'abc de l'economia i un concepte que pot entendre tothom. Per tant sempre havia pensat com podia ser que ningú a Veneçuela fos capaç de posar una mica d'ordre. Fins que vaig llegir l'article aquest que efectivament parlava de veus que ho advertien dins del mateix govern i que van ser silenciades.
        • MLC11.258 5 187👍 8.913
          Jo no sé si els problemes de Veneçuela estan creats o alimentats per una guerra de l'empresariat, de fet tu tampoc ho saps, però el que se s'entenia del deu text és que el fe de creure en la teoria marxista era el que feia que s'optés per una política o la contrària. , fins l'extrem de considerar "dissident" (del marxisme?) a l'altre.

          Que et fa pensar que ambdós no són igual de marxistes?
          • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
            Més que el marxisme seria l'oficialisme del govern. El fet que algú plantegés que s'havia de fer el que un país capitalista plantejaria: admetre que el govern té la culpa de la inflació, ja el va tacar com a massa capitalista i hi van posar algú, que era marxista, i que defensava que la culpa no era del govern.

            El fet de que fos marxista perquè fes aquesta reflexió és indiferent. Però el van agafar perquè van considerar que l'altre ho era massa poc. El concepte que tinguin ells de marxista ja serà cosa seva.
            • MLC11.258 5 187👍 8.913
              Jo de fet t'estava criticant a tu per aprofitar un tema que no hi té res a veure, per fotre-li una patada als collons de la teoria marxista. 

              I el fet que un factor augmenti un 110% no exclou que intervinguin altres factors que se sumin o multipliquin l'efecte del primer. No serveix de res posar tot de gràfiques si falta rigor a l'hora d'analitzar. Es converteixen en pura propaganda.
              • FuRTiUsuari sumador20.347 12 76👍 8.295
                I l'anàlisi correcte, seguint les teories chavistes, seria doncs que en un mes els malvats empresaris gusanos han reduït l'estoc a la meitat per enriquir-se i alhora fer un cop d'Estat?
    • autokrator13.374 3 157👍 9.115
      L'únic sector important en l'economia veneçolana és el de l'extracció de petroli i és un sector que no poden arreglar i no és ni culpa del capitalisme ni del socialisme ni de l'imperialisme ni de la revolució. És un pur problema geològic que no han volgut entendre els productors siguin de l'orientació ideològica que siguin. Veneçuela va fer el mateix compte que la resta de productors importants:

      1. Que amb l'arribada del "peak oil" els preus pujarien sense límit.
      2. Que l'extracció es podria mantenir a costa de més inversions. 

      Totes dues premises resulten falses en tots els casos, d'aquí ve que tota la indústria petrolera ja fa uns anyets que no és rendible i ja porta més de dos anys reduint inversions. I això per paísos com Veneçuela és mortal de necessitat. Haurien d'haver fet un pla per adaptar l'economia des de fa mes de deu anys, enlloc d'això van fer un pla d'inversions per augmentar en cinc anys les extraccions de 2,7 a 5 milions de barrils al dia, cosa que era impossible i no ha passat. Fa més de quatre anys que vaig tenir una discussió amb un bolivarià sobre el tema, en aquell moment la revolució 'molava' i parlar de decreixement, dels límits de l'explotació dels recursos i tot això em va fer quedar com a un friki, va riure i tot, suposo que ara ja no riurà. 

      El pitjor és que avui podria tenir el mateix debat amb un 'Trumpista' i em passaria el mateix. 
      • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
        L'únic sector important en l'economia veneçolana és el de l'extracció de petroli

        Ho és precisament perquè les nefastes polítiques de Chávez es van carregar l'economia productiva fent que Veneçuela no pugui competir i que el 95% de les seves exportacions siguin petroli. No és pas casualitat que sigui així.

        Depreciació del bolívar, racionament dels dòlars per accedir a importar matèries primeres, nacionalitzacions, regulacions absurdes, limitació de preus... 
        • autokrator13.374 3 157👍 9.115
          No, era igual abans de Chavez, de fet he vist publicacions presumir de que havien reduit la dependència exterior del petroli. M'és igual si canvia del 93% al 95% o al 97%. En tot cas vol dir el mateix: una economia insostenible. 
          • FuRTiUsuari sumador20.347 12 76👍 8.295
            Les empreses es van reduir a menys de la meitat en ben pocs anys. I les nacionalitzades només ténen que pèrdues. Llavors com pots pretendre exportar res més que petroli i a més que tot el què produeixes internament no ho puguis ni vendre a fora i ni tan sols que pugui competir en preus amb el què ve de fora?
            • autokrator13.374 3 157👍 9.115
              Les oscilacions en les exportacions han anat en funció del preu del petroli i no de que hi hagués més o menys empreses. En realitat el problema no era incrementar les exportacions sino importar menys. Especialment bens de primera necessitat. 
              • FuRTiUsuari sumador20.347 12 76👍 8.295
                A veure, el diner de les exportacions depèn del preu. Però el fet que puguin exportar més o menys en global és evident que depèn de les empreses que tinguin, perquè són les que creen productes que es puguin exportar. Si no tens cap empresa no pots exportar res, si en tens moltes pots exportar molt. El problema, com dius i tothom sap, és que realment han viscut d'exportar només petroli i també que les seves empreses no eren competitives, i per tant, el gruix era aquest que dius del petroli i les empreses només els servien per a comerç intern.

                Però no té res a veure poder millorar la situació fent polítiques per a què les empreses siguin competitives i puguin exportar a haver de crear ara la situació per a què es tornin a fundar empreses perquè s'han destruït totes, i ja no puguis ni tan sols tenir comerç intern amb elles, havent d'importar a més a preus que no pots pagar amb la devaluació (peix que es mossega la cua)... Bé, i com a Bonus track que cap empresa estrangera vulgui invertir-hi ni un cèntim per la por a què un cop feta la inversió els hi robin (exprópiese).
      • zoe33.630 9 22👍 2.430
        T'equivoques, ara tenim també la reserva més gran d'or del món i des de principis d'any s'ha fet un gir de 180° a la nostra economia gràcies als bons oficis de l'oposició local i mundial. 

        https://www.youtube.com/embed/EsXxsM3g9cw

  • llevantdemallorca18.792 13 84👍 4.392
    Pot ser que això acabi amb un cop d'Estat? Seria graciós perquè els commies tornarien a dir que la CIA ha tornar a moure mans i mànigues per posar fi a una democràcia i tornarien a dominar el relat.
    • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
      Igual que si hi hagués hagut un aixecament violent contra el Govern tot aquest desastre hauria quedat comuflat. El fet que la oposició no hagi emprès una acció violenta no els hi deixa cap boc expiatori per justificar el desastre econòmic.
    • ALXUsuari sumador31.684 13 26👍 1.979
      No, no estem en context de la guerra freda.

      No hi haurà cop d'estat de la CIA. Com a molt hi haurà caos i serà el seu propi exercit que faci un cop d'estat.

      Amb tot, la millor opció es el que ha passat a Argentina. Que la democràcia prossegueixi el seu curs normal i els veneçolans botin aquesta trepa de pallassos.
  • Hades28.154 9 36👍 20.500
    Mala cosa.
  • __28502__15.344 4👍 16.859
    Què fa ja, una dècada que pronostiques l'apocalipsi imminent a Veneçuela?
    • FuRTiUsuari sumador20.347 12 76👍 8.295
      Home, en el sentit que tu dius no arribarà mai a no ser que desaparegui com a país perquè l'invaeixin i ja no es digui Veneçuela. Però és que l'apocalipsi ja hi és fa temps. Perquè vaja, parar camions a la carretera i que una multitud l'assalti per emportar-se gallines, cues d'hores per a poder comprar arròs i farina, assassinats a la mateixa cua per agafar lloc, etc, per a mi s'acosta prou a la idea d'apocalipsi si això passés aquí...
      • FollUsuari sumador77.708 12 3👍 40.705
        És el que jo no entenc, què se suposa que és l'apocalipsi sinó que un país amb les majors reserves de petroli del món estigui així?

        Ja estan patint hiperinflació i de tot. La gent només espera la fallida però és que la fallida no farà la diferència vist el panorama actual.
    • zoe33.630 9 22👍 2.430
      Només l'hi falten un parell d'anyets 
  • FuRTiUsuari sumador20.347 12 76👍 8.295
    https://www.youtube.com/embed/JSUIQgEVDM4

    PS: Sembla que no arriba mai el final en què escombren als principals responsables però.
  • Davar14.541 6 137👍 6.315
    Què, quan falta per al final?

Publicitat

Fòrums

  • 9.286.737 missatges
  • 220.707 temes
Fixa la barra dreta
Accedeix als fòrums Normes dels fòrums

Fils
més votats

Accedeix als fils més votats
Publicitat