Atenció: Aquest fil té més d'un any d'antiguitat, i els seus continguts podrien haver quedar obsolets.

Fòrum

[ACTUALITZACIÓ] És el feminisme de lletges envejoses?

imperi90.1.879 5👍 3.963



ACTUALITZACIÓ (CASTELLÀ):








"VIOLÈNCIA OBSTÈTRICA

Ella plora. Ell somriu i li diu que no serà res.
Ella està nua, es sent fràgil i vulnerable.
Ell introdueix la mà a la seva vagina malgrat que ella
li demana que no ho faci. 
Ell no se l'escolta. Segueix el seu ritme mentre ella crida. Li fa mal.
Ella li exigeix que no la toqui, que la deixi en pau.
Que tregui la mà de la seva vagina. Li ho suplica.
Ell no se l'escolta i li ordena que calli.

Després en ve un altre i fa el mateix. I un altre...
Acaben. La deixen sola. Plora.
No és una violació. Està de part.
No és una violació?"

Respostes

Configuració
  • __28430__278 4
    El de sempre. No enteneu el feminisme, feminisme és igualtat, Jesucrist era feminisme, i el feminisme és la lluïta per la veritat, la justícia i la llum blanca.

    Al nivell del "no, si jo t'estime més que a res, no ho entens" que diu un tio després de fotre-li una bofetada a la dona.

    Ja no ens la coleu. El feminisme cada volta més residual entre l'esquerra, cosa lògica perquè s'ha aconseguit una igualtat evident.
  • Mal·Karma1.042 9👍 767
    Què Arran faci cartells estúpids com aquest no vol dir que defensar la llibertat de les dones sigui propi de rancuniosos i lletjos o rancunioses i lletges.




  • FocViuUsuari sumador6.729 10 317👍 1.328
    Imperi90 és un lleig envejós?

    Té la mateixa base la teva pregunta que la meva.
  • Gesta_Comitum26.483 14 43👍 1.248
    El problema bàsic del feminisme és que tendeix a associar llibertat sexual i emocional amb montar-s'ho amb deu a l'hora (això és picar-te el xot o la cigala), això tan per nois com per noies. En les relacions afectives quanta menys gent millor, pq si ja es dificil entre 2 imagineu-vos entre 20.  Per d'altra banda el feminisme segueix sense entendre que tant homes com dones estan creats per procrear i tota aquesta parauleria post-merda egocentrica anti-descendencia l'únic que produeix és societats dèbils, desconectades i sense vincles afectius reals.

    Per d'altra banda tenim el problema de l'igualtat de poder econòmic i socials, que només es superarà amb el socialisme.

    per això ric quan conec una dona feminista i liberal, fan molt pena.
  • Aldalar15.439 14 123👍 2.931
    Collons, sembla que alguns s'hagin proposat ser com l'Església i prohibir tot el que és agradable o bonic. Primer tenir mascotes, ara l'amor romàntic...
    Espero que mai tinguin poder absolut per fer i desfer, perquè em prohibirien fins i tot el Warhammer i això que porto els Tau, que serien l'equivalent comunista del joc.
  • __26401__21.803 9👍 127
      Al feminisme actual té molt de pes el lesbianisme.
      Sempre n'hi ha tingut, però tendeix a tindre'n cada vegada més.
      A molts països occidentals entre les feministes radicals està mal vist que una dona sigui heterosexual.
  • Pulker9.330 8 233
    Sembla com si la lluita feminista s'estiguès radicalitzant poc a poc, esdevenint cada cop més majoritària o sonora la seva caricatura què, lluny de portar a l'igualtat, portarà a l'enfrontament més absurd de tots: el mascle vers la femella. I els guanyadors seran els poders fàctics, com sempre, què recolliran les engrunes d'unes generacions perdudes identitàriament.
  • Beni-masclet16.014 10 115👍 921

    Crec que l'imperi90 amb aquesta actitud de mascle alpha folla molt poc i obre aquests fils com a crit d'ajuda. Cap problema, si no folla pot fer servir açò:



    i açò:



    Hi ha l'opció sado donant-li la volta 

  • __25388__9.162 9👍 1.881
    Per cert, aquesta estructura, en català no queda gens natural. Hauria de ser. "El feminisme és de lletges i envejoses?"
  • imperi90.1.879 5👍 3.963
    Actualitzo amb nova perla.
    • Fidel AlfalsUsuari sumador11.722 9 175👍 4.479
      Que encaixa perfectament amb el discurs feminista.

      El més divertit és que quan els misògins actueu com a nens petits li resteu credibilitat a les crítiques (perfectament raonables) que es puguin fer contra certs aspectes del feminisme. Si trollejar t'ajuda a passar l'estona o et proporciona un cert alleujament contra la frustració, ok, però sigues conscient que és força contraproduent pel que en teoria persegueixes.
    • Senienc21.982 11 61👍 7.088
      El que fas és semblant a quan els unionistes diuen "mira els independentistes diuen que Colom, Cervantes i Santa Teresa de Calcuta eren catalans hahaha"

      Assignes a tot els conjunt el que diu una part molt concreta. I en aquest cas la part del femellisme, que no és el mateix que el feminisme.

      Ara pots seguir buscant idiotades per internet, n'hi ha a patades, que de tarats el món n'està ple.
      • zoe33.630 9 22👍 2.430
        Em pots donar exemples de causes justes i coherents aplicades per aquesta minoria de la que dieu formar part tu i el fidel alfals?
        • Senienc21.982 11 61👍 7.088
          Com t'ha dit Fidel la pregunta produeix ja moltes qüestions, a més de què depèn del que tu i jo considerem com a "just", però...per exemple

          http://www.racocatala.cat/forums/fil/189783/cada-quatre-adolescents-andalusos-creu-dona-ha-ser-sa-casa-seua-familia?

          Els grups feministes (almenys els que jo conec) estan a favor de la igualtat en la vida laboral i en les feines de la casa. Vaja, a mi em sembla bastant justa la causa, suposo que per altra molta gent no.

          Estàs a favor de l'avortament o en contra? Perquè els grups feministes (almenys els que jo conec) estan a favor de la llibertat en l'avortament. Vaja, a mi em sembla bastant justa la causa, suposo que per altra molta gent no.

          Al 2013 es van produir 1298 violacions a dones a l'Estat Espanyol, i no estem parlant de l'Índia, però si ja parlessem d'agressions sense penetració el nombre seria descomunal si denunciessen totes les víctimes, doncs només ho van fer 13000 persones. Perquè els grups feministes (almenys els que jo conec) estan en contra de que cap persona sigue forçada sexualment (molt majoritàriament dones). Vaja, a mi em sembla bastant justa la causa, suposo que per altra molta gent no.

          Cal que continue?
          • zoe33.630 9 22👍 2.430
            Quan en parlo de causa em refereixo a fer-ho de forma activa, és  a dir, jo puc estar a favor de la llibertat de Palestina i del drets de tots els seus habitants a viure dignament, però això no em fa membre actiu d'aquesta causa si no m'involucro fent alguna feina en funció d'allò o ajudant amb diners, etc. Jo puc estar a favor de les causes que has esmentat i no per això sóc feminista. No sé si m'explico bé. 

            La meva pregunta és més enfocada en el sentit de que quan fem critiques al feminisme, hi ha una resposta recurrent que diu que hi ha un feminisme bo i un de dolent i que el que critiquem és el dolent, però el punt és que mai no ens assabentem de les coses que fan els feministes bons, per això la meva pregunta.
      • Sickboy1.755 9 912👍 216
        Què és aquest neologisme que anomenes... Femellisme? 
        • Senienc21.982 11 61👍 7.088
          Femellisme s'entén com el contrari al masclisme. El fet de considerar el gènere femení com superior. El feminisme és la cerca de la igualtat entre gèneres, tot això entenent que les dones són el grup generalment oprimit.

          El que passa és que molta gent entén feminisme=femellisme, i alhora grups femellistes s'autoanomenen feministes amb dos collons -denotes la ironia-. I llavors ja tenim una festa de la hòstia.
          • Sickboy1.755 9 912👍 216
            A veure, el primer que hem de situar és que femellisme és un neologisme i apartir d'aquí construir el discurs que calgui.

            Respecte que el feminsime busqui l'igualtat, doncs no. Hi han moltíssimes persones que la cerquen i precisament no pertanyen a aquesta ideologia.
            Senienc escrigué:
            (...) i alhora grups femellistes s'autoanomenen feministes amb dos collons -denotes la ironia-. I llavors ja tenim una festa de la hòstia.
            Aquestes feministes "més radicals" que descrius són majoria actualment. No t'ho sembla?

            • Senienc21.982 11 61👍 7.088
              Respecte que el feminsime busqui l'igualtat, doncs no. Hi han persones que la cerquen i no necessàriament pertanyen a aquesta ideologia.

              Bé, ningú diu que t'haigues de considerar feminista. Ni que sigue l'única forma de defensar la igualtat entre gèneres.

              Aquestes feministes "més radicals" que descrius són majoria actualment. No t'ho sembla?

              Doncs per a res en els sectors on em moc. El que sí que percebo és una confusió social del que vol dir feminisme. Tant pels misògins, com per dones que no entenen res. I poso un exemple: fa uns anys sortia un notícia per les notícies de T5 on una dona que volia ser bombera es queixava de que per a fer les proves físiques tenia que fer els mateixos temps que els homes, sí, sí, es queixava i damunt li donen dos minuts d'espai en un telenotícies. Resulta que la molt idiota reclamava que havia de tindre proves més fàcils, és a dir tindre més nota estant menys preparada...
              Això és una clara confusió del que vol dir feminisme. Podem parlar de la discriminació positiva -que és una cosa realment molt discutible- en certs treballs, però en un treball on el teu físic és bàsic NO, si eres tan forta i ràpida com el més preparats, endavant.
              És com un estranger que el detenen per robar una cartera i diu "racistes".



      • __11694__Usuari sumador39.613 13👍 17.702
        A veure, el que han posat no té res a veure amb femellisme tampoc 
  • Menphis46.446 12 11👍 2.445
    Responent a la pregunta del fil: en part sí. No saber estimar és de febles, tant se val que siguin dones o homes. De fet rebutjar l'amor és la feblesa més gran de totes i per això de vegades s'amaga. Rebutjar l'amor és simplement la reacció emocional natural d'algú que ha estat rebutjat per algú altre (rebuig emocional, maltracte piscològic, emocional o físic, menysteniment sever, que t'ignori activament o et manipuli algú important per a tu, etc., tant se val lo format).

    Estimar, essent adult, amb totes les conseqüències, no és gens fàcil. La innocència dels infants ho fa molt més fàcil però quan esdevens adult tens una experiència (positiu) però també arrossegues una pesada maleta a l'esquena de desenganys (negatiu) que complica prou la tasca a la pràctica. Donar-ho tot implica córrer grans riscos com els que he esmentat. Requereix, per tant, d'un gran equilibri intern, una gran fortalesa i saber distingir en justa mesura entre l'invidivu (lo jo) i lo tot quan cal.

    Per això els anti-romàntics sempre miraran de girar la truita. No volen reconèixer allò que els fa més por de tot: la seva buidor i inseguretat interna fruit del seu dolor silenciat (si és que, de fet, en recorden l'origen, que no sempre és lo cas). No voler estimar és simplement la conseqüència de no ésser estimat. Lo rebuig pot fer molt de mal i posar-hi tones de terra per sobre (fins al punt de voler fer-lo passar com a virtut) és natural en tant que reacció humana comprensible, però no pas desitjable.
  • __26401__21.803 9👍 127
      “Les dones saben ben bé que allò que anomenem amor sublim i romàntic depèn, no pas de qualitats morals, sinó de la manera de pentinar-se i del tall i color de llurs vestits” 
      (Lev Tolstoi, 1828-1910, escriptor rus).

       Per això els estils de vestir alternatius, tenen tantíssima centralitat en l'EI, antifeixistes, etc... 
      Són romàntics, a la seva manera...
  • hipocresia73.680 16 4👍 1.107
    La segona foto no l'entenc
  • Pesca_crancs11.108 9 189👍 2.093

     No, és d'amargades insatisfetes. Les lletges acostumen a ser prou agraïdes i racionals.
  • GonexarUsuari sumador9.750 15 219👍 2.552
    És humor?
  • zoe33.630 9 22👍 2.430
    Com es nota que el tarat-da que ha fet aquest segon cartell no ha parit mai. 
  • sarvatxo493 5👍 7
    Per a tota eixa gent que no heu entés el cartell d'ARRAN i us heu dedicat a blasfemar.... Per favor, agraïria molt que llegireu açò:
    http://laccent.cat/el-mite-de-lamor-romantic-a-debat/
    • Aldalar15.439 14 123👍 2.931
      Jo aquí el que veig és que l'autor no sap què vol dir amor romàntic:

      "El concepte “amor romàntic” fa referència a les relacions sexo-afectives que conceben a l’altre com a un objecte de propietat privada, i al revés; on les relacions es construeixen sobre la dependència emocional; on l’amor sembla que segueixi un manual d’instruccions totalment imposat per la societat patriarcal; on l’amor està totalment idealitzat genera opressió, control i, per tant, violència."

      Perquè ho diuen ells? És la primera vegada que llegeixo aquesta definició d'amor "romàntic". I no és que em guiï per revistes precisament.
      Evidentment que els han "malinterpretat". És normal quan parteixes d'una base errònia. Si l'autor (que per cert no firma) vol saber què és l'amor romàntic podria començar per la base i llegir "Werther", de Goethe.
      • sarvatxo493 5👍 7
        Es la primera vegada que llegeixes eixa definició d'amor romàntic? de veritat? No has provat a buscar-ho mai a google, per exemple? (com a forma bàsica de començar.... Si tant t'agrada anar d'intel·lectual, dubte molt que no hagis escoltat mai el concepte o no hagis llegit sobre ell...)
        • Aldalar15.439 14 123👍 2.931
          Ah, que ara per estudiar les coses es va al google...bé
          Ni un trist cop d'ull a la viquipèdia, i mira que tampoc és fiable al 100%.
          • sarvatxo493 5👍 7
            La viquipèdia es el primer resultat que surt, cari... i si vols pots llegir l'article, ho diu ben claret... 
            • Aldalar15.439 14 123👍 2.931
              Ben claret? Genial, posem-lo aquí...

              "L'amor romàntic és considerat com un sentiment diferent i superior a les pures necessitats fisiològiques, com el desig sexual o la luxúria, i generalment implica una barreja de desig emocional i sexual, atorgant-li, això sí, més èmfasi a les emocions que al plaer físic [...] Es tracta d'un tipus d'afecte que, es presumeix, ha de ser per a tota la vida (t'estimaré sempre), exclusiu (no podré estimar a ningú més que tu), incondicional (t'estimo per sobre de tot) i implica un elevat grau de dependència afectiva (sense tu no podria viure)."

              Vaja, aquí es veu el grau de violència i opressió patriarcal de l'amor romàntic. Notem com quan en defineix les característiques ho fa des de la primera persona, i no des de la segona. En tot cas, seria "opressió" exercida sobre un mateix i voluntàriament, si és que es pot considerar voluntari deixar-se portar per les emocions.
              També és significatiu que la viquipèdia catalana (així com l'espanyola) es limitin a posar només això, seguit de la definició d'una tal Pilar Sampedro, i en el cas de l'espanyola, a continuació ja hi ha directament tot un text dedicat a la crítica de l'amor romàntic...casualment igual que la teva. I qui és la Pilar Sampedro? Doncs una psicòloga que només ha publicat un article en una revista generalista minoritària i en un capítol en un llibre, principalment d'opinió, i dels quals un és:

              "El mito del amor y sus consecuencias en las relaciones de pareja" Reflexiones sobre el modelo amoroso en la cultura occidental y su vinculación con la sustentación de la violencia de género, tanto la más dramática como también las otras violencias cotidianas en las relaciones de pareja.

              Vaja, tot molt neutral i acadèmic. I per si no n'hi hagués prou, a enllaços l'únic que hi ha et dirigeix directament a aquest article. Però ara, ja que el nivell segueix sent nivell viquipèdia, anem a l'anglesa, aviam què hi diu.

              Oh! No és ja que no hi hagi la teva teoria, per altra banda minoritària fora d'aquest cercle, sinó que resulta que hi ha cites de desenes d'estudis i definicions de psicòlegs, filòsofs, historiadors... I no hi ha només un estudi (clarament partidista), sinó que n'hi ha set. Evidentment aquest missatge ja és prou llarg i no l'ampliaré més, però l'article pot consultar qui vulgui.

              Cosa curiosa, els únics articles de la viquipèdia tan clarament ideològics i parcials són el català i l'espanyol, probablement fets per la mateixa persona. Només cal mirar els altres idiomes, siguin l'anglès o l'italià, que, més honestos i menys sectaris, el primer que afirmen és que el terme és relatiu.
      • front_sobirà8.323 6 258👍 482
        Jo tampoc hi estic d'acord Aldalar. Una crítica no fa estiu, l'amor romàntic no és cap font de dependència, l'únic que al món hi ha gent possessiva i molt messiànica i deu ser que necessiten provocar per poder donar raons emancipadores i  la forma de fer-ho és posant a tothom al mateix sac contra una mena de simbolisme immanent i absolut. Si et semblava bé i sinó també.
      • zoe33.630 9 22👍 2.430
        És a dir que segons aquesta gent, Romeu colpejava a Julieta?
    • Tombatossals4.049 12 526👍 3.056

      El mite de la mitja taronja, pot agradar-te més o menys però del que no hi ha dubte és que és la cosa més igualitària i menys sexista que es puga imaginar. Home i dona son la mateixa cosa (taronja) i en la mateixa quantitat (exactament la meitat).
      Com s'ho fan per manipular-nos i voler fer-nos veure el món a l'inrevés? Vejam-ho amb alguns exemples del text d'Arran

      "El concepte “amor romàntic” no es refereix al fenomen de l’amor"
      La manipulació del llenguatge i del significat de les paraules és bàsic. L'amor no és amor i violència no és el que normalment entenem per violència. D'aquesta manera igual podríem dir que els dinosaures son sucre, però aquí del que es tracta de manipular, d'associar al "masclisme" i la "violència" qualsevol cosa que intentem criminalitzar. La conseqüència és la frivolització de la violència real que pateixen molts homes i dones

      "El concepte “amor romàntic” fa referència a les relacions sexo-afectives que conceben a l’altre com a un objecte de propietat privada"
      No sabem a quines relacions es refereix. Les persones enamorades no conceben l'altre com un "objecte de propietat privada" sinó tot el contrari el tenen idealitzat. Potser es refereix als traficants d'esclaus?

      Respecte als mites de l'amor romàntic dels que parla, en tot cas els patirien homes i dones per igual. Què dimonis té a veure això amb el masclisme!

      En fi, un text plegat d'ignorància, manipulació i faltes d'ortografia.

      • Ulrike Meinhof3.025 8 648👍 16
        "La conseqüència és la frivolització de la violència real que pateixen molts homes i dones".


        Correcte. Sols que cal generalitzar quan parlem de masclisme, ja que és EL problema social del patriarcat, i la part oprimida per definició és la femenina. Però molt d'acord amb la frivolització. Em posa d'una mala hòstia...
        • Tombatossals4.049 12 526👍 3.056

          La societat patriarcal que tu dius, accepta tranquil·lament que el 75% de les víctimes d'assassinats siguen homes i celebra dies contra la violència contra les dones (com si la violència contra els homes fos acceptable)

          • Ulrike Meinhof3.025 8 648👍 16
            No veig l'anàlisi de la teua afirmació enlloc. El 75% de les víctimes d'assassinat al món són homes? M'ho crec. Però d'assassinat per...? Totes les variables mesclades del món? Absurd. Els problemes socials, fenomenològics, s'estudien per variables. Hi ha un problena que és el feminicidi per un motiu, que no és la guerra, ni el narcotràfic, ni els accidents de cotxe: és el poder d'un sexe sobre l'altre. 
            • Tombatossals4.049 12 526👍 3.056

              Assassinats perquè no existeix el patriarcat

            • __28502__15.344 4👍 16.859
              Una afirmació molt poc materialista donada la firma que portes, no et sembla?

              El "poder d'un sexe sobre l'altre" no existeix en abstracte, s'ha de basar en una anàlisi científica de lo concret a l'abstracte i novament a lo concret. En aquest cas et petes la primera part, en considerar que els assassinats de dones (i si vols, per fer la definició més restrictiva, només en el marc de la parella) es deuen al masclisme i no a altres raons com podrien ser la superioritat física de la parella, una relació de dependència econòmica, etc.

              En canvi pels homes, quan se't presenta l'evidència que els afecten alguns problemes més que no a les dones, assumeixes que no és pel seu gènere sinó per altres variables. Pot ser que sigui una falàcia ecològica, però llavors també pot ser-ho en el cas de les dones. Acceptar el patriarcat en abstracte (dogma) i estendre el seu efecte com a causant de totes les relacions intersexe (o només quan les perjudicades són dones?) no és gens materialista científic.
  • Ulrike Meinhof3.025 8 648👍 16

    És prou evident que qui obre el fil és difícilment considerable homo sàpiens sàpiens. Però no ens ha d'estranyar als feministes vore personatges tan estranys. Com a feminista, m'ofén no només la presència de la misogínia, que sí entenc com un problema social amb caràcter fenomenològic, sinó també la d'aquests corrents feministes malanomenats "radicals" (radicals? a quina arrel van, si només fan que treballar en problemes superficials derivats del patriarcat i no van al problema-arrel, ni es molesten en divulgar-ne una mínima anàlisi del mateix fora de manifestos buits un parell de dies o tres a l'any?). Si com a mètode d'anàlisi gastàrem el materialisme dialèctic [alerta anticomunista: no he dit marxisme-leninisme en cap moment, només he mentat la metodologia] podríem estar parlant d'una major connexió amb les masses per part d'aquests moviments feministes. Centrar-se en xorrades com aquesta en un moment històric de plena agudització de les contradiccions del capital, on les característiques que defineixen l'imperialisme segueixen tan vigents com fa cent anys, em sembla posar-se al costat de la reacció, que resta còmode mentre la gent es baralla a twitter parlant de lo revolucionària que és l'olor de la regla i fa cartells parlant de taronges senceres. 

    En resum: deixem-nos de valoracions morals ("bo/dolent", amb les consegüents alegries/lamentacions) per qualificar a ridículs misògins com el que ha obert aquest fil. Analitzem i descrivim la realitat material: assumim que existeix la misogínia, que el masclisme és intrínsec al codi de valors, que no s'elimina la superestructura sancionant o premiant a un ridícul com el que obre el fil, sinó treballant-hi. Separar-se de les masses clarament, però sense perdre'n la connexió. Això, en cas de ser un feminisme vertaderament revolucionari. Si és un feminisme pantomima, doncs que seguisquen fent el hippy. Però no tots som així.

  • FollUsuari sumador77.845 12 3👍 41.036
    Aquesta de l'amor romàntic era la que em faltava per sentir...

    És a dir que si un home estima a una noia i la convida a sopar o a un viatge romàntic o té detalls així, resulta que l'amor romàntic és violència masclista.

    Si només se la folla, la tracta com un objecte per tant també és violència masclista.

    Què se suposa que volen? XD
    • zoe33.630 9 22👍 2.430
      Però et deixes el més important insensat! Que la penetració també és violència masclista, osigui que oblida't de tornar a mullar. D'ara en endavant, nomès  fap! Fap!
    • __28502__15.344 4👍 16.859
      És que el rol masculí que ens obliga a protegir i proveir les dones no és considerat masclisme i ni tan sols un problema des de la perspectiva feminista, o almenys no ho és fins que aquella dona concreta se senti ofesa. Per un motiu ben obvi i que està a la pròpia semàntica, que és que el feminisme només s'ocupa dels problemes de les dones i no pas dels dels homes.

      I no està malament que s'ocupi només dels problemes femenins, sempre que els homes ens ocupem dels nostres propis problemes de gènere, i no només del parell de temes que algun feminisme ens dóna permís de discutir sense oprimir-les, com les baixes de paternitat, que molen perquè també beneficien les dones.

      És cert que els homes ja ens hem ocupat dels temes propis, com la guerra o els accidents laborals, si bé sense perspectiva de gènere, donat que els homes som el gènere no marcat, l'universal. Però si fem com el feminisme i entrem en la sexualitat hi ha altres coses a abordar, com l'equivalent masculí de la dona-objecte sexual en l'home-objecte d'estatus.

      El que el feminisme no hauria de fer és otorgar-se l'exclusivitat en el tractament dels temes de gènere i acusar de masclista tot aquell qui ho faci des de la perspectiva dels homes, més aviat aspirar al diàleg per construir unes relacions més sanes i humanes entre tothom.
      • zoe33.630 9 22👍 2.430
        És tot un plaer llegir a una persona que conequi aquests conceptes i informació i que tingui encara capacitat de qüestionament, en condicions normals acaben sent part del ramat dels intel·lectualoides que ho controlen.


        De debò creus que l'home té l'obligació de protegir a la dona?
        • __28502__15.344 4👍 16.859
          Sí, tot i que és polièdric i també té coses dolentes (gelosia, control, infantilització de les dones, etc.). Et podria posar tants exemples que no sé ni per on començar, pensa en el "primer dones i nens" del Titanic, en el fet que els homes ocupin la immensa majoria de feines perilloses, en el servei militar obligatori només per a homes, en els contes infantils en què l'home s'ha d'arriscar per salvar una princesa desvalguda, en la pressió social als homes perquè no siguin covards, en el "si toques la meva filla et mato", etc.
          • zoe33.630 9 22👍 2.430
            Ah! entenc, hi estic totalment d'acord, de fet m'agrada  

            Pensava que et referies a mantenir la dona econòmicament i coses d'aquest estil.
            • __28502__15.344 4👍 16.859
              Si ets igualment capaç que els homes per ser advocada, potser que també ho siguis per fer treballs verticals. Ai no, que lo segon és perillós i de pobres. I així no m'estranya que el feminisme no arribi a les dones pobres, més putejades si el seu nòvio s'estampa arreglant una façana, que si una dona pija no pot muntar el seu propi bufet pel sostre de vidre. El feminisme si no és de classe és basura 
      • FollUsuari sumador77.845 12 3👍 41.036
        I si paressim de dividir la societat i que cadascú busqui el bé pel seu gènere i simplement busquem que hi hagi igualtat i llibertat?
        • __28502__15.344 4👍 16.859
          No m'esperava un argument conservador com aquest en un fòrum indepe (pots canviar gènere per regió, classe, raça, generació... el raonament té el mateix -poc- sentit). Tete, la societat ve dividida de sèrie. Catalunya no és Espanya i tal.
          • FollUsuari sumador77.845 12 3👍 41.036
            Precisament el que estic dient és plenament coherent: els catalans tenen el mateix dret que els espanyols a tenir el seu Estat i decidir el seu futur.

            D'altra banda jo defenso la igualtat d'oportunitats i llibertat per a tothom, no defenso pas el meu gènere com si fos un lobby, perquè sóc d'aquest gènere o raça per accident.

            I això és el que has dit tu: que les feministes no intentin defensar la igualtat sinó els seus interessos de gènere.
      • FocViuUsuari sumador6.729 10 317👍 1.328

        "És que el rol masculí que ens obliga a protegir i proveir les dones no és considerat masclisme i ni tan sols un problema des de la perspectiva feminista, o almenys no ho és fins que aquella dona concreta se senti ofesa. Per un motiu ben obvi i que està a la pròpia semàntica, que és que el feminisme només s'ocupa dels problemes de les dones i no pas dels dels homes."

        No hi estic gens d'acord! El feminisme que jo conec sí que busca resoldre els problemes dels homes relacionats amb la societat patriarcal, com ara el rol de protecció que tu comentes o el fet de no poder mostrar emocions en públic. Ens hem d'alliberar dels rols associats al gènere, tan dones com homes.... això és el feminisme.

        • __28502__15.344 4👍 16.859
          De fet no s'està preocupant dels homes sinó de la pobra valoració social que tenen comportaments típicament femenins, es tracten els problemes dels homes pel fet de ser femenins, no pas pel fet de ser homes.

          Per aquest motiu el feminisme només dóna suport a un parell de problemes de gènere dels homes, com el que dius de no mostrar les emocions en públic o les baixes de paternitat, mentre que les qüestions més importants ja no és que no es tractin, és que ni es considera just tractar-les amb perspectiva de gènere!

          1a constatació: el feminisme té perspectiva femenina. 2a constatació: el feminisme s'otorga a si mateix l'exclusivitat del tractament de les problemàtiques de gènere. 3a constatació: els problemes de gènere dels homes no tenen lloc al feminisme.

          A una conclusió semblant va arribar Warren Farrell, únic home que ha arribat mai a la direcció de la National Organisation for Women americana.
          • FocViuUsuari sumador6.729 10 317👍 1.328
            Insisteixo, no hi estic d'acord. I a més no veig la gràcia de la teva argumentació quan aquí la constatació és que el genere femení porta segles oprimit pel genere masculí, i tu et queixes perquè suposadament no es tenen en compte els problemes masculins, cosa que segueixo pensant que no és certa. En tot cas posa exemples i en prenem nota totxs plegats, si és que realment és cert el que dius.
            • __28502__15.344 4👍 16.859
              Quan has sentit al feminisme parlar dels accidents laborals, un problema amb més prevalença i més biaix de gènere que la "violència masclista"? O quan has vist com a problema de gènere el 30-40% d'assassinats en el si de la parella que són homes? A les guerres, tant per la banda dels militars com per la dels civils, moren més els homes que les dones, quan ho has vist com a problema de gènere?

              Em sembla que és prou evident la dobla vara de mesurar.

              La justificació feminista -no t'ho perdis- és que dels problemes dels homes en són culpables... els propis homes! Ara bé, ni se t'acudeixi trencar l'esquema agressor-víctima quan les víctimes són dones, el simple fet de posar en dubte que és culpa de l'home ja et farà ser assenyalat a tu mateix com a agressor.

              Els homes som culpables de TOT pel simple fet de néixer amb polla, som perillosos, som menyspreables, som inferiors, etc. No tot el feminisme ho proclama així però és la conclusió latent en el feminisme de 3a onada, el punt de partida del SCUM Manifesto però moderat i més o menys reformista.

              Afirmes molt ràpidament que les dones han estat sempre oprimides pels homes, petant-te debats molt complexos en el si del feminisme. Hi ha feminismes que s'hi oposen a això, moltes autores partint del marxisme afirmen que les dones estan oprimides pel capital i la classe dominant, no pas pels marits o pels homes.

              Jo no crec que haver estat home hagi suposat un privilegi al llarg de la història, ni tampoc ser dona. Si agafes els criteris pels quals s'ha valorat els homes, d'estatus, les dones n'han tingut menys. Però si agafes els criteris pels quals s'ha valorat les dones, sexuals i reproductius, els homes n'hem tingut menys, matant-nos a feines i guerres on elles no participaven (moltes vegades, ni que sigui simbòlicament, per portar menjar a la dona o per protegir-la).
        • HiF5.480 13 391👍 2
          Sincerament si jo tinc una parella esperaré que em protegeixi i defensi tant com pugui, no veig quin problema hi ha en això.
  • Menphis46.446 12 11👍 2.445
    Lo feminisme radical és la mateixa merda que lo masclisme: invents del sistema aquest de merda que tenim per separar-nos i controlar-nos millor. Deixem-nos de tanta ideologia i sentim més amb lo cor. Que no us heu adonat encara que els que controlen la nostra societat estan obsessionats a que fem servir compulsiva ment la cigala/xona i lo cap? Volen una societat hiper-sexualitzada i hiper-ideologitzada. Què és que hi ha just a mig camí en al línia que uneix òrgans sexual i lo cervell? Sí, ço que tant temen. Fem-lo servir si us plau, fem que domini lo món. Només així deixarem d'ésser titelles dels poderosos i els podrem vèncer. Amb lo poder de l'amor i de la pau: els fonaments de la nostra civilització i del nostre propi procés polític, de fet.
  • River Tam3.623 10 570👍 1


    Que rucs...




Publicitat

Fòrums

  • 9.296.809 missatges
  • 221.114 temes
Fixa la barra dreta
Accedeix als fòrums Normes dels fòrums
Publicitat