Registrar-se
Recorda contrasenya

Societat. divendres, 05 de febrer de 2010, 13:45

Pel Suprem espanyol tractar algú de terrorista sense proves no és delicte

Revoca la sentència de l'Audiència de Barcelona contra la cadena COPE i Jiménez Losantos per haver dit que a ERC guarda armes a les seus del partit · Assegura que preval la llibertat d'expressió respecte al dret a l'honor

El Tribunal Suprem espanyol ha anul·lat una sentència de l'Audiència de Barcelona que condemnava la cadena COPE espanyola i l'aleshores locutor de la mateixa Federico Jiménez Losantos a indemnitzar ERC per un article seu publicat el 2008 a El Mundo. A l'article, Losantos acusava els republicans de "terroristes", als seus militants de "preterroristes", i al conjunt del partit de tenir armes repartides per les seves seus, tot i que no aporava cap prova. L'Audiència de Barcelona el va condemnar per aquest motiu a indemnitzar Esquerra amb 60.000 euros per un atemptat a l'honor, diners que els republicans van anunciar que es destinarien a entitats de promoció de la llengua catalana. Ara però el Suprem ha estimat el recurs de la COPE i ha revocat la sentència inicial. L'alt tribunal espanyol assegura en les seves conclusions que en contextos de contesa política "preval la llibertat d'expressió respecte al dret a l'honor".

 

Tot plegat malgrat que la sentència de l'Audiència de Barcelona trobava "indubtablement lesives" per a ERC les declaracions de Losantos. Concretament l'Audència criticava que els qualificatius que usava al seu article "atempten contra la reputació del partit", i recordava que "no s'ha d'oblidar que ni el dret a la llibertat d'informació ni al d'expressió són il·limitats (...) però només poden prevaldre sobre l'honor quan s'exerciten amb la prudència i moderació necessàries".

Envia Corregeix

1140 lectures   18 comentaris

  • Així són aquesta mena de jutges: tergiversadors i falsaris. Val més que no hàgim de tenir mai cap plet amb aquests. 

     

     

    No deien que aquests "professionals" de la desinformació ara estan activament demanant la independència de Catalunya? 

  • Doncs si preval la llibertat d'expressió sobre el dret a l'honor, ja estan tardant a sortir els dirigents d'ERC a dir "Losantos, fill de la grandíssima puta".

  • No esperavem menys de la justícia espanyola, és espanyola, agranen cap a casa i prou.

  • Jo estic esperant la resposta de les JERC. Seran capaces de quedar-se callades mentre se'ls corren a la cara???

  • Vull recordar el cas d'un noi que va fer un comentari per internet enrient-se de les víctimes d'ETA (després d'un atemptat), i a qui li va caure el pel després.

     

    Si al losantos no li passa res "per la llibertat d'expressió", que ja justícia espanyola tingui el mateix tracte amb aquest noi.

    O tots moros, o tots cristians!

  • Als jutges i a la COPE:

  • Perfecte! Doncs que es prepari la meva veïna de sota (a qui no puc veure ni en pintura).

  • De Suprem, Suprem, només n'hi ha un, i és Déu, i és perfectament just envers tothom_ no fa accepció de persones. Davant de la Seva Llei tots som iguals.

     

    I em sembla que aquests tres que surten a la foto deuen ser falsos profetes de la desinformació, manipulació i mentides diverses... Que llegeixen com acabaven els falsos profetes a l'AT.

     

     

  • Una vergonya. Aquests espanyols es guarden les espatlles els un als altres, passant de fer justícia. La única justícia és defensar als espanyols, diguin o facin el que sigui.

     

    Encara no entenc com queda gent al principat que pensi que ser espanyol és bo...per res.

     

  • Així, si algú digues "hipoteticament", que lamenta la mala puntería que va tenir Terra Lliure en el seu moment, tampoc li passaría res?.

     Compte!!, faig simplement una pregunta... (ho dig pels possibles trolls que puguin sortir a bordar)

  • Bé, aleshores cremar fotos del rei no és delicte, no et fot...

  • El suprem ha fabricat una sentència "ad hoc" o el que es el mateix, a mida del seu destinatari, es dicta la sentència en un determinat sentit en funció de qui es l' acusat. Lamentablement contra més alt és el tribunal més mediatitzat i polititzat està.

    Sobren els exemples, el judici als directius d' Egunkaria o els comentaris durant el judici d' Arnaldo Otegi, per cert que aquest judici em recorda al judici que el General Melchet li fa a l' escurço negre en el qual la sentència ja està dictada abans de començar.

    Iimaginem que algun sector abertzale o independentista català haguès acusat el senyor que parla com si tinguès una espardenya a la boca de finançar el seu grup mediàtic mitjançant alguna activitat ilicita, doneu per sentat que la sentència hauria estat clarament comdemnatòria.

    La llibertat d' expressió te els seus límits, i acusar algú de cometre un delicte que no s'ha produït doncs és un delicte. Si qualsevol de volsatres acuseu algú de forma pública d' haver comès un delicte i això no fos cert no dubteu que si l' al.ludit us denunciès us comdemnanien sense dubte a no ser que pertanyeu al conglomerat mediàtic neofalangista.

     

  •  Hi havia una vegada un delicte anomenat "calumnia" (Artícle 205 Codi Penal espanyol: "Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.").

    El "terrorismo" és un delicte (Arts. 571 al 580 del mateix codi).

    Acusar a algú de "terrorista" amb "temerario desprecio hacia la verdad" (per exemple, sense proves ni fonament) sembla ser calumnia, ergo delicte.

    El Tribunal Supremo diu que no?  

    Bé, ells en saben més que jo, però penso que Espanya s'ha retratat un cop més.

    "Estado de Derecho", ahahahahahahahaha.

     

    Com que amb tot tenen la mateixa solvència, llavors s'estranyen que cap inversor internacional vulgui comprar el seu deute públic....

    D'aquí a la misèria hi va un pas..

    Ara si que crec que els hi veuré el final.

  • Espanya és tot un exemple d'estat de dret. Tots iguals davant la llei, això si, uns més iguals que altres.